高校教师学术道德失范问题的实证研究VIP免费

高校教师学术道德失范问题的实证研究摘要：针对我国高校教师学术道德失范的现状，采用问卷调查法对18所高校853名教师进行了调查。结果表明：我国高校教师在教育教学、科学研究和社会服务领域均不同程度存在失范行为，分别体现在教学责任的履行、师生关系及学生评价；科研研究过程、成果发表、学术评价以及教师对社会兼职及其与本职工作利益冲突的态度等方面的失范。鉴于高校教师学术道德失范的普遍性和严重程度，应制定适合中国国情的通用标准，以规范高校教师的教育教学、科学研究和社会服务等。关键词：学术道德，失范，实证研究，高校教师中图分类号：G646文献标识码：A文章编号：1672-0717（2011）06-0046-06近些年以来，学术道德失范问题一直困扰着学界内外，尤其是随着高校教师规模的扩大和学术资源竞争程度的加剧，高校教师学术道德失范呈现蔓延趋势。国内外学者就此问题已展开多方面的研究。不过，相关研究尚有不足：一是对学术道德失范概念认识不清。学界对学术道德失范的称谓不尽相同，术语使用多样化，且存在不同术语混用现象。二是定性研究多，定量研究少。现有研究多为理论分析和逻辑论证，失范现状描述或从具体案例入手，或仅限于罗列失范行为。三是失范行为类型划分缺乏统一认识和明确分类。那么，应如何科学合理地界定高校教师学术道德失范？应从哪些方面来分析失范？当前失范现状究竟如何？鉴于此，本研究从学术道德失范概念界定出发，提出学术道德失范分析框架，以普通高校专任教师为研究对象，通过调查数据反映当前我国高校教师学术道德失范的范围和程度。一、学术道德失范的内涵及操作性定义1学界对学术道德失范的称谓不尽相同（如学术不端、学术腐败、科研不端、学术失范、学术越轨等），反映出学界对学术道德失范内涵及其本质的认识还不十分清楚。要厘清学术道德失范的内涵，需分别澄清学术道德和失范这两个概念的内涵。不同学者对学术道德的解释不尽相同。江新华认为“学术道德就是指从事学术活动的主体在进行学术研究、学术评价（审）、学术奖励等活动的整个过程及结果中处理个人与他人、个人与社会等关系时所应遵循的行为准则和规范的综合”[1]。这种解释着眼于学术活动中各种关系的处理，将学术道德界定为处理上述关系的准则与规范。也有学者指出，“所谓学术道德，就是指学术共同体内形成的从事学术活动所应遵循的道德规范和准则，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论”[2]。其它的解释还有，“学术道德即是指学术主体在从事学术活动的过程当中逐渐形成的，得到学术共同体及社会共同认可与肯定的应遵循的行为准则与规范的总和”[3]。这两种观点均强调学术道德是学术活动中的行为规范。还有人认为，“学术道德是学术共同体内形成的从事学术活动所应遵循的道德规范和准则，是人们在学术活动中产生出来用以调节学术活动人员之间相互关系的一种行为规范，这需要通过社会舆论、制度规范和学者自我行为约束来实现社会控制目的”[4]。这种解释更强调学术道德是调节学术活动中学术人员之间关系的行为准则。现有研究对学术道德的解释在表述上虽不相同，但不存在本质差异，只不过不同学者突出强调的方面不一样。有学者突出其调节领域，有学者强调其规范对象，有学者则更关注其调节方式。在借鉴伦理学中的道德概念和上述界定的基础上，本研究提出，学术道德是通过社会舆论、传统习俗和内心信念维系并发挥作用的，用以规范学术人的学术活动的行为原则与规范的总和。失范是社会学研究中常用的词汇，国内外学者对其内涵认识不一。法国哲学家和社会学家马里·居友（JeanMGuyau）最早对失范理论进行了开创性研究，“把失范理解为一种有创造力的新生事物，是对僵死观念的一种挑战”，提出“失范是伦理学进步的必然表现”[5]（P131-133）。法国社会学家涂尔干（Emile2Durkheim）认为失范是“一种社会规范缺乏、含混或者社会规范变化多端，以致不能为社会成员提供指导的社会情境”[6]。美国社会学家墨顿（RobertMerton）对失范理论进行了继承和发展，他认为社会失范就是文化目标与制度化手段之间的“失调”或“失衡”状态。可见，涂尔干将失范看作是社...