宪法宣誓制度实践研究VIP免费

宪法宣誓制度实践研究宪法宣誓制度是指国家工作人员就职时，应当依照法律规定公开进行宪法宣誓的制度。作为国家机关组织形式的一项宪法程序，宪法宣誓制度是世界上许多国家宪法规定的一种惯例，它的完善对我国法治建设及民主政治的发展有着重要作用。如今，宪法宣誓活动已在各地全面开展，认真总结前一阶段的工作经验，针对实际操作中出现的问题，进一步完善顶层设计，推进宪法宣誓制度规范化、严肃化和严谨化，是推进全面依法治国进程中的一项重要任务。一、宪法宣誓制度的法律化功能宪法宣誓的法律化功能体现在两个方面。一方面，我国宪法宣誓制度突出了宪法具有最高法律权威、法律地位和法律效力。宪法宣誓誓词将参与宣誓的国家领导人及公职人员的职责宣告于世，并依据宪法对其职责予以约束。宪法宣誓者随时要提醒自己不忘承诺，牢记自身肩负的责任，时刻按照宪法规范行使职责，履行公职人员应尽的义务。另一方面，宪法宣誓昭示着违宪必究。表明违宪要承担相应的法律责任，从而进一步加强了对宣誓者的制约和监督。宪法宣誓可以提醒宣誓人牢记手中的权力是来自于人民，时刻提醒自己权力被置于法律的框架和约束。如果宣誓者违背了宪法誓言，必然会被追究责任。二、我国宪法宣誓制度在基层政府的实践思考（一）主要问题。1.宣誓主体的宪法意识不强宪法宣誓制度的核心在“宪法”，是一种实施宪法的重要方式。宪法宣誓应该基于这样一个前提，即宣誓人对宪法的深刻理解和内心的价值认同，并且以充分遵守执行作为目的。在现实情况中，调研组发现有些参加宣誓的基层公务人员对宪法和宪法宣誓制度知识了解不够，仅仅停留在知道宪法是国家根本大法的层面，并不清楚宪法与宪法宣誓制度的基本内容和规定，对《全国人民代表大会常务委员会关于实行宪法宣誓制度的决定》、《XX省实施宪法宣誓制度办法》已明确有关工作细则和操作办法的规定还缺乏理解。在实施过程中，如果仅仅注重渲染宪法宣誓的形式，而不重视第1页共4页对宣誓者是否真正了解宪法内容并掌握宪法精神，将不可避免地影响到宪法宣誓所要达到的目的和效果。还有一些基层公务人员对实行宪法宣誓制度的重要性认识不足，个别甚至存在“组织宪法宣誓”是多此一举、作用很小等错误认识。这些现象应当引起警惕，不应让宪法宣誓流于形式，从而损害和破坏宪法权威。2.宣誓活动的程序性保障不够宪法宣誓制度的表现在“仪式”，是对待宪法的一种公开表达。宪法宣誓的仪式打开了宪法信仰的通道，而程序性保障是宣誓制度仪式功能得以实现的必要设置。美国法学家埃尔曼教授指出：“一项制度的功能如何须取决于操作者的素质。”全国人大《决定》明确规定了宪法宣誓的程序，XX省《办法》对宪法宣誓仪式也作了具体细化规定，如：在诵读誓词后，宣誓人应当报出本人姓名；对宣誓人的着装作了要求；对宣誓仪式的公开性作了要求。但在具体实施中仍会暴露一些问题，根据目前情况来看，调研组发现基层公务员对宪法宣誓的基本程序了解程度远远不够，并且在实施上述就职宣誓程序时存在做法不一的现象，在操作、流程、细节方面，不够严肃和严谨。比如宪法宣誓仪式举行的时间不及时，宣誓人着装不符合宣誓要求，宪法宣誓的法器不够齐全、宪法宣誓程序的公开度仍然不足等，导致宪法宣誓的仪式功能无法充分发挥。3.宣誓失效或失信的责任机制缺失宪法宣誓仪式不流于形式并发挥其仪式功能，还有赖于惩罚规范的存在。我们目前的宪法宣誓誓词相对空洞，没有补救性措施。完整的宣誓程序不仅包括宣誓的内容，还应包括违誓的责任机制。违誓责任机制主要从失效和失信两个层面来考虑。宣誓失效主要指的是程序性违反，即宣誓人员在就职宣誓时出现了程序错误，导致宣誓程序未成立。主要表现有缺席、口误等等形式上的错误。宣誓失信主要指的是实质性违反，即宣誓人员宣誓就职之后没有信守承诺，在工作或者生活中违背了当初宣誓的誓词所规定的内容。主要表现形式是怠政懒政、贪污腐败、徇私枉法等实质性错误。调查组发现部分基层公务人员对宪法宣誓制度的功能评价不高，很大原因是因为宣誓内容缺乏针对性和惩罚性条款，第2页共4页导致对公务员的威慑力不够、宪法宣誓的法律功...