再说李鸿章、曾纪泽，历史和外交最近有人捧起李鸿章，说我们现在国力很弱，要善于言和妥协，不要招惹美国，要顺着他，要从新认识李鸿章的外交为今所用，——为目前中国“韬光养晦”的外交政策寻找“历史依据。去年11月，合肥市政府投资近千万元人民币修复李鸿章享堂，我已经在人民网发表评论。才不过一个月，又传出：“历史学家”在中学历史《学习指导》中称：岳飞、文天祥，不称之为“民族英雄”。现在，央视播出《走向共和》，我们从中看到了有别于历史书中的全新的李鸿章——韬光养晦、高瞻远瞩、有勇有谋。我真不明白，为什么有人这么热心让历史人物“与时俱进”。于是忍不住再说几句。李鸿章是一个复杂的人。他认为，与西方列强相比，中国国势贫弱，一旦发生争端，很难占据上风，更难以决胜疆场，提出了“处今时势，外须和戎，内须变法”。他的思想有忠君效国的成分。他主办洋务，兴办近代企业，创立北洋海军，也是力图富国强兵,逐步扭转对外的不利局面。这和汪精卫之流不同。李鸿章也是一代外交家，他的外交特点是：1、外须和戎，通过妥协退让，换得他人的谅解、宽容，和平共处，以换取喘息、发展时间；2、以夷制夷，实质是出卖主权利益给“友邦”，以换取对“敌国”的制约，但是这是在自己利益格局内让别人打架；3、相信国际法的约束力。但是作为朝中重臣，光有这点还不行，还要依据现实条件，以谋略和坚强的意志，最大限度实现国家利益。他的做法，用古话说，就是以德服人，用现代的话说，就是理想主义的成分太多，这套东西与强取豪夺、吸血成性的列强交往，无异“与虎谋皮”，怎能不吃亏？怎能不落空？这套东西不用说对付列强，就是对付小国也会被敲诈勒索，有苦难言。简而言之——昏庸无能！而判断是投降还是灵活机动，关键是看是否有斗争的思想意志、准备和行动如果没有，就是投降！1870年代，新疆有被英国、俄国势力染指，有分裂的危险，与此同时，日本侵占了我国的台湾和琉球，李鸿章主张放弃新疆，保海防，并抛出“和日制俄”的谬论；但是，当台湾、琉球有难时又一味退让，他说：“琉球地处偏隅，尚属可有可无”；在《马关条约》谈判期间，他不同意对日本割让辽南的要求，因为那使清廷“发祥之地”；但是对日本割让台湾、澎湖的问题上，他的意见是“若欲和议速成，赔款恐须过一万万，让地恐不止台澎”，先同日本签署《马关条约》，后又同八国联军签署《辛丑条约》，割地赔款，丧权辱国。李鸿章根本没有斗争的思想意志，又无斗争的行动，又哪里有相应的谋略？他最注重的还是他的官位！“不料，在《走向共和》剧中，李鸿章一反往昔昏庸无能的嘴脸，而是以老成谋国、智勇双全的形象闪亮登场：他高瞻远瞩，劝说朝廷在实力不够时应避免和日本开战；他一心为公，要从为慈禧太后祝寿的经费中抠出银两给北洋水师买炮弹；他忍辱负重，在战争失败后甘愿承受千古骂名去签订和约并竭尽所能减少中国的损失……屏幕上的李鸿章完全成了“先天下之忧而忧”的爱国者。”有人会说，弱国无外交，李鸿章在外交上是不得已而为之。我说弱国更需要外交技巧和坚韧的意志，在弱势中军事家、外交家同样可以创造胜利。1867年，英国支持的阿古柏在新疆的南疆搞分离，成立了喀什噶尔政权。1871年，俄罗斯趁机出兵占领伊犁。与此同时，日本侵占了我国的台湾和琉球。在清朝政府内部爆发了一场“塞防”与“海防”之争，负责对外交涉的大臣李鸿章借题提出放弃新疆的谬论。他说中国之有新疆“徒收数千里之旷地，而增千百年之漏卮已为不值”，“新疆不复，于肢体之元气无伤，海疆不防，则腹心之大患愈棘”，让出新疆则可撤退以出塞和停止尚未出塞各军，移饷做海防之用。而主持西北军事的左宗棠坚决反对，朝廷则认为：“新疆不固则蒙古不安，陕，甘，山西防不胜防，北部无宴眠之日”。最后决定，新疆要规复，新式海军也要办。当时清朝国力衰弱，军事装备落后，俄罗斯军官对英国人说：中国人收不回新疆。1877年俄、土交战之际，湘系军阀左宗棠领兵收复新疆，阿古柏服毒自杀。清朝趁此与俄罗斯交涉收回了伊犁及伊犁以东。与李鸿章同时代的曾纪泽——曾国藩的儿子，现实主义的东西相对多些，而且意志坚韧。他...
