中西方人性论比较VIP免费

中西方人性论比较集团标准化工作小组#Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#中西方人性论比较摘要：中国和西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野的是整体和谐论与二元对立论的差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人的灵与肉是和谐统一的,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化的泛道德主义和等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使的一面与野兽的一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在的他律性,从而直接导致西方文化的自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想的基础。关键词：人性论整体和谐二元对立法国18世纪着名的唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出的,“适合于人的道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么是人,什么是人给自己提出的目的,以及达到这个目的的方法。而对你的目的,这就是全部道德学的撮要。”因此，人性问题对于伦理学的特殊意义就在于人性理论是任何道德学说的理论前提。一、中国人性论中国传统哲学关于人性的理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶的理论划分为六种:“(1)性善论———孟子,后来的宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论———告子,后来王安石亦主性无善恶。(3)性恶论———荀子。(4)性有善有恶论———世硕。后来董仲舒、扬雄亦主此说。(5)性三品论———王充、韩愈。(6)性二元论———张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性。”把这些观点归纳一下,实际上最具代表性的是孟子的性善论、荀子的性恶论和告子的性无善无不善论。后来关于人性善恶的思想都是对这三种观点的发挥或综合。孟子发展了孔子的人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。孟子认为人性乃人之异于禽兽者,因此人性体现在人的社会道德本性上,而不是自然本能上。孟子并非完全忽视人的本能欲望,只是他认为这不是人的本质。孟子认为告子的看法会混淆人、犬、牛等各种动物的区别,他从人与动物区别的角度来论述性。孟子说,“人之所以异于禽兽者几希，庶人去之，君子存之。”（《孟子•离娄下》）“人皆有不忍人之心。”“无恻隐之心，非人也。”（《孟子•公孙丑上》）孟子认为人性是善的，他说，“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之;恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也，恭敬之心，礼也;是非之心，智也;仁义礼智,非有外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”（《孟子•告子上》）孟子并不认为人生来就是正人君子，只是认为人性内天生含有善的因素，如果不受环境的阻碍，加上自身加强学习、修身养性，人之善就会从内部自然发展出来。孟子一方面认为“人皆可成尧舜”;但另一方面他又认识到大多数人实际上是成不了尧舜的。他认为人都先天存有“仁义礼智”四种善良本性的因素，但是一般人并不能保持并光大这些人性之光，仍然等于禽兽，只有少数圣人君子能保持并光大这些人性之光。因此孟子在政治上寄希望于君贤臣忠民顺，以正君为本。“君仁，莫不仁;君义，莫不义;君正，莫不正,一正君而国定矣。”（《孟子•离娄下》）这固然在一定程度上能给人以某种希望和尊严，也造就了为数较少的明君清官，但却为人治、专制等级制提供了合理化的基础。荀子是中国性恶论的代表,其性恶论的基本观点是:“人之性，恶;其善者，伪也。”（《荀子•性恶》）荀子认为人的自然本能导致人求私存利，而个人追求私利物欲是社会纷争和动乱的根源。因此，他认为，人性只能逆（即改造）而不能顺，只能化不能因。因此，社会才有必要建立起严密的礼法制度来改造约束人性之恶。他认为人虽然有求利求乐之恶端，但同时人还有智能，因此任何人通过学习礼法和道德修养都可以成为圣人。“涂之人也，皆有可以知仁义、法、正之质，皆有可以仁义为禹，明矣。”（《荀子性恶》）把人与动物区别开来的...