《兰亭集序》教学支架的建构与实现绍兴市教育教学研究院谢澹()王羲之的《兰亭集序》一直是比较难教的课文，究其原因，大概有以下几点：第一，文字之难，《兰亭集序》是文言文，而且是非叙事性文言文，表达上又有诗化倾向，造成学生阅读困难；第二，文章之难，《兰亭集序》是五十多岁的王羲之谈生死，悟人生，其思想与十七八岁的少年学子有着相当的距离，造成学生理解困难；第三，文学之难，文学贵在引人共鸣，但是“时间迫促”“人生短暂”等因其常见而成为学生的标签化认识，造成学生感受困难。基于以上“三难”，笔者在教学时，通过搭建学生阅读、理解、感受的相应“支架”，以期昔日的兰亭雅集深入今日学生之心。所谓支架，原意为建筑行业中的“脚手架”，后来这个建筑隐喻被心理学家伍德最先借用来描述同行、或有成就的人对某人的学习过程所施予的有效支持。“教学支架”则指在教学中为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架，这种框架中的概念是为学习者对问题的进一步理解所需要的（来自“百度百科”），这是关于“支架教学”比较主流的解释，《兰亭集序》的支架建构与其在“促成理解”上是一致的，但提供的并非是“概念”，而恰恰是有助于学生理解“概念”，将“概念”具化、内化的支撑。因而具有独特的“支架”意义。第一，阅读支架的建构——聚焦文本学习文言文，学生往往重视注释甚于文章，重视字词甚于整体，因而“文”“言”分离，甚至割裂的情况是非常普遍的。如何让学生在阅读注释，关注字词之后，能够把注意力集中到文本，并对此进行细读呢？为此，笔者在教学中引入了孙绰的《三月三日兰亭诗序》与《兰亭集序》的第一小节构成互文式对读。笔者选取了孙绰一文中的几个句子，并要求学生找出与之相应的《兰亭集序》的句子：（1）孙绰：以暮春之始，禊于南涧之滨王羲之：永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也（2）孙绰：高岭千寻，长湖万顷，隆屈澄汪之势，可为壮矣王羲之：此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右（3）孙绰：乃席芳草，镜清流，览卉木，观鱼鸟，具物同荣，资生咸畅王羲之：引以为流觞曲水，列坐其次，虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。（是日也，天朗气清，惠风和畅）仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也通过对读，学生发现两者存在明显不同：首先，兰亭之美不同，孙绰以“壮”名之，王羲之则以“幽”出之，前者擅用“大词”，重在写“势”，后者多用“雅词”，重在写“神”；其次，所行之事不同，孙绰兰亭之行“席芳草，镜清流，览卉木，观鱼鸟”，王羲之则“一觞一咏”“游目骋怀”，如果说孙绰重在一“游”字，王羲之可以说是重在一“感”字，因而前者是风景的对象化，后者是风景与人的同化；第三，从用词用句来看，孙绰多用整句、短句，读来较为局促，而王羲之多用整散结合，语气舒缓悠长。通过孙绰这个阅读支架，学生发现王羲之较孙绰其人审美趣味更雅致，感受方式更自我，人生状态更潇洒，而这些发现都是立足文本而来。第二，理解支架的建构——深入文本《兰亭集序》的生死问题是本文的核心，教学中无法回避的一个问题就是“因何而痛”“为何而悲”。但是这个问题如果进行条理化的阐述，也不过就是“所之”“情随事迁”、“所欣”“已为陈迹”、“修短随化，终期于尽”，用现代汉语表达就是学生毫不陌生的“时光飞逝”“物是人非”，然后这样的解读更像“答题”，虽然不能算错，但毕竟缺少了理解的深度。因而为了引导学生在“生死”问题上更进一步，笔者向学生提了一个问题：《兰亭集序》第二小节，王羲之说“修短随化，终期于尽”，而第三小节又说“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，“一死生”“齐彭殇”是庄子的思想。彭者，寿长也，殇者，寿短也，然而寿长寿短终究是一样的，这与“修短随化，终期于尽”的意义很相似。在短短的两段之间，王羲之一面肯定，一面却又斥其“虚诞”“妄作”究竟是什么原因呢？应该说，这个问题对于学生来说是困难的，但是对于理解《兰亭集序》来说，又是重要的，它关涉到王羲之的生死观、庄子的生死观，关涉到本文的意义和价值。...
