劳动争议处理机制特色[劳动争议处理机制的反思与重构]摘要。及时公正的纠纷处理制度，是构建和发展和谐劳动关系、保障劳动关系双方权益的重要机制。不断发展和完善劳动关系调整机制，是实现劳动关系双方合作共赢、经济社会协调发展的有力制度保证。《劳动争议调解仲裁法》对我国的劳动争议处理体制作出了一定的变革。比较各国的劳动争议处理体制，我国的劳动争议处理体制在许多方面仍存在诸多的问题亟需进一步的完善。关键词：劳动争议处理机制；矛盾冲突；完善自1987年我国恢复劳动争议处理制度后，先后颁布了一系列相关的法律、法规，力图实现劳资双方的和谐共处，随着2008年《劳动合同法》以及《劳动争议调解仲裁法》的相继出台与实施，我国在解决劳动争议方面逐步形成了比较完善的法律和制度体系。然而，作为人类社会的一项制度创新，劳动争议解决机制的构建、发展与完善，不仅仅是单纯的法律技术问题，更是对当前社会形势的一种回应。近几年来，我国的劳动争议案件逐年增多，且呈现复杂化、群体化、涉外化等趋势，对我国劳资矛盾处理能力提出了巨大的挑战。近年来，中国加快进行市场经济体制改革以融入世界经济体系，全球化语境下劳资关系更加突出的表现在当前法律制度之下国家、社会与市场之间的张力。因此，我们有必要以全球化为契机对劳动争议处理制度进行总结和反思。一、分析与借鉴----各国劳动争议解决机制概述各国劳动争议解决的主要方式一般为协商、调解、仲裁和诉讼。但不同的国家根据自己国家的历史文化传统、司法体系等的不同其侧重点都有所不同。有学者将各国的劳动争议处理体制概括和归纳为三种类型。一是设立专门的司法机构处理劳动争议案件。在欧洲，很多国家都设有劳动法院、劳动法庭、就业法庭或其他类似的专门司法机构审理劳动争议案件，典型代表是德国。发生劳动争议后，当事人不愿协商或者协商不成，第1页共4页当事人可以向基层劳动法院起诉。基层劳动法院受理案件后，首先必须启动庭内调解程序。调解由职业法官主持，调解协议具有法律效力。调解不成的，法院作出判决，对判决结果不服的可以上诉。二是以第三方调解和仲裁为主导的劳动争议处理制度。典型代表国家是美国。美国的劳动争议处理制度包括调解、仲裁以及法院审理三个层次。在美国，当劳动争议发生后，当事人可以在企业内部自主协商解决。劳动争议未能自主协商解决的，根据当事人的申请或者征得双方当事人同意，由联邦仲裁与调解局指定调解员进行调解。调解仍然未能达成协议时，如果劳动合同中规定了仲裁管辖，则任何一方当事人可以申请进入仲裁程序。当事人对仲裁裁决不服的，可以向联邦法院申请司法审查，联邦法院只审查仲裁程序；如果当事人事先没有仲裁协议，事后也未就仲裁达成一致，则可以向联邦法院巡回法庭起诉。三是以普通民事诉讼方式为主导的劳动争议处理制度。其典型代表国家是日本、韩国、意大利和荷兰。在日本，当劳动争议发生后，首先应在企业内部自主协商，内部协商达不成一致时，当事人可以向政府部门、公共机构或相关的民间机构申请调解或仲裁。调解或仲裁未能解决争议的，可以向法院起诉。当事人也可以不经调解或仲裁直接向法院起诉。当事人不服法院判决的，可以按照民事诉讼程序上诉。二、矛盾与冲突------现行劳动争议处理制度的缺陷当前我国劳动争议处理制度是"一调一裁两审制"。我国这种看上去合理的制度设计，在实际运行中却遇到了诸多的阻碍，并在一定程度上制约劳资关系的良性发展，使得劳资冲突日益加大，其缺陷主要集中表现在以下几个方面：（一）国家意志主导劳动争议处理我国现行的劳动争议处理机制带有国家意志对劳动纠纷强烈的主导意向，主要表现在我国劳动仲裁部门隶属于当地政府劳动行政主管部门，其组织、人员、经费上均受制于当地政府，劳动仲裁机构仅是劳动行政部门的附属机构。学者们普遍认为，以仲裁前置为特点的劳动争议处理机制存在着以下弊端。第一，强制性的仲裁前置拉长了劳动争议处理的整个周期，提高了争议处理的诉讼成本，不利于公正及时解决劳动争议。其次，强第2页共4页制性的仲裁前置违反了当事人意思自治原则，不利于对当事人诉权的保护。第...
