1 逻辑推理类题目是初一数学的一个难点
本讲义针对推理与论证的问题通过经典例题进行详细的分析解答
在解题过程中，主要通过对已知条件进行充分的分析，采用分段排除法找出突破口，通过推理得出结论． 例1
某超级市场失窃,大量的商品在夜间被罪犯用汽车运走｡三个嫌疑犯被警察局传讯,警察局已经掌握了以下事实:(1)罪犯不在甲、乙、丙三人之外;(2)丙作案时总得有乙作从犯;(3)甲不会开车｡在此案中能肯定的作案对象是( ) A
嫌疑犯甲 B
嫌疑犯乙 C
嫌疑犯丙 D
嫌疑犯乙和丙 解析： 首先，有“罪犯不在甲、乙、丙三人之外”知甲、乙、丙之中至少有一个罪犯；有“丙作案时总得有乙作从犯”知丙不可能单独作案，且丙作案时一定有乙；有“甲不会开车”知甲也不会单独作案｡如果甲作案的话，他一定要有一个开车的人
这个开车的人可能是乙，也可能是丙
如果是乙开车，那自然作案的人中有乙；如果开车的人是丙，那丙一定会带上乙
所以无论哪种情况都有乙
对于D 选项，由于没有足够的理由来判断 丙一定是作案对象，所以不能选D
解：采用分段排除法 ① 首先考 虑 作案对象是甲
显 然，根 据 已知条件不足以得出这一结论
但 2 也不能就因此肯定没有甲
②再考虑作案对象是乙
有已知条件知，甲不会开车，而丙作案时总得有乙作案
因此，如果是甲，那一定要有开车的，开车的不是乙就是丙，如果开车的是乙，当然能肯定作案的有乙；如果开车的是丙，根据“丙作案时总得有乙作从犯”就可以判断出作案的也一定有乙
所以可以判定作案的一定有乙
③现在来考虑作案对象是丙
从已经条件来看也没有足够理由得出这一结论
因为“丙作案时总得有乙作从犯”，但乙作案时并不总得有丙作从犯
又因为已知条件中只说“甲不会开车”，并没有说明乙会不会开车
所以如果乙会开车，就不能断定作案的人一定有丙
所以，可以肯定的作案对象是乙
本题关键点： 甲需要
