下载后可任意编辑实际施工人能否以原告身份讨要工程款 实际施工人能否以原告身份讨要工程款 关键在于正确理解民事诉讼中原告的含义 案情：1993 年 3 月，刘某与安阳市城乡建筑公司十公司（以下简称安阳市城建十公司，现该公司已注销）签订了建筑工程联营承包协议，约定：刘某作为该公司第七工程处负责人，可以借用其建筑施工企业资质对外承包工程；刘某负责具体完成所承揽的施工任务，独立经营，自负盈亏；安阳市城建十公司按工程总价的 1％提取管理费。1993 年 3 月和1994 年 4 月，刘某以安阳市城建十公司名义与河南省汤阴裕华实业公司（以下简称裕华公司）先后签订了建筑冷库合同和建设办公楼合同。此后，刘某以包工包料的方式按约完成了建设工程施工任务，1994 年 12 月，冷库、办公楼、门卫室、车库、围墙等工程经竣工验收合格。上列工程决算后，裕华公司于 1996 年 1 月 29 日给刘某出具了欠款凭单：“欠付刘某工程款 136641．17 元。”1996 年 2 月，该公司付刘某工程款 3 万元；1997 年 2 月，付刘某工程款 1 万元；1998 年 1 月，付刘某工程款 2 万元；1999 年 2 月，付刘某工程款1．8 万余元。其余工程款 5．86 万元虽经多次讨要，至今未付。2024 年 9 月，刘某向某县人民法院提起诉讼。 分歧意见：本案在处理时存在两种意见。 第一种意见认为，在建设工程合同纠纷案件中，原告必须为合同一方当事人。本案建设工程合同的发包方为裕华公司，承包方为安阳市城建十公司，刘某只是执行该合同的项目负责人。裕华公司虽然给刘某出具了欠据，但这是基于建设工程合同而派生出的债务，能主张债权的只能是该合同的承包方，即安阳市城建十公司，故刘某不具备原告主体资格应当裁定驳回其起诉。 第二种意见认为，刘某作为实际施工人，与本案具有直接的利害关系，可以以原告的名义进行诉讼。 评析：笔者同意第二种意见。理由如下：下载后可任意编辑 1．本案的关键在于正确理解民事诉讼中原告的含义。《民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，刘某作为安阳市城建十公司第七工程处负责人，独立经营，自负盈亏，借用该公司资质，以包工包料方式具体完成了裕华公司发包的冷库、办公楼等施工任务，履行了垫资、管理、安全保障、质量保证等义务，是建设工程施工合同的实际施工人。根据权利义务一致的原则，刘某理应享有建设工程经竣...
