下载后可任意编辑“文化讨论”若干问题再探“文化讨论”若干问题再探 邹赞（以下简称“邹”）：据我所知，您是国内最先开始对英国文化讨论进行学术史梳理的学者之一，20XX 年由三联书店出版的《英国文化讨论：事件与问题》可谓一次比较集中性的成果展示
该书既有对“《银幕》理论”、“‘新时代’”理论、道德恐慌讨论、种族符号与消费问题的细察，也包括关于迪克•赫布迪奇、托尼•本内特、安吉拉•默克罗比、拉克劳等文化讨论学者的专题讨论，从本书呈现的内容出发，我认为您试图达到两个目标：一是重点关注那些至今在中国文艺理论界鲜有译介和讨论的重要理论家，有意识地将英国文化讨论的重要学术论争、学术事件嵌入理论家讨论之中，以期能够补白当下中国学界对于英国文化讨论的某些误区和盲区；另一层面的意图正如您在前言中所言：“在学术史层面上所进行的梳理，并不等于鹦鹉学舌，仅仅学会他人的语言；而是表明，我们也有能力介入国际文化讨论的话语场中，而不是只会做旁观的看客
”－参见黄卓越等著《英国文化讨论：事件与问题》，北京：三联书店，20XX 年版，第 4 页
有意思的是，国内有学者对中国大陆的文化讨论现状抱怨甚多，其排列的“罪责”往往直指“讨论文化讨论”(research－for－Cultural－Studies)，认为我们的文化讨论脱离了中国本土情境，问题意识欠缺，尤其缺乏扎实的田野实践与个案分析，过分沉湎于“他山之石”，说白了，就是“讨论文化讨论”有余而“做文化讨论”不足
作为一位自觉的文化讨论学者，您如何看待学界的上述指责和抱怨
黄卓越（以下简称“黄”）：自中国学界引入文化讨论的理念以来，大致也是在两个层次上推动的，一是引介英美等国的文化讨论成果，疏通与察考其学理系脉，二是“做文化讨论”
“做文化讨论”这一概念也是斯图亚特•霍尔、保罗•杜盖伊等一批英国文化讨论者合撰一书的标题，试想借此显示出文化讨论是如何被“做”的
