企业制度与专用专有性

下载后可任意编辑企业制度与专用专有性12024 年 5 月 29 日下载后可任意编辑专用与专有性与企业制度 剩余索取权和控制权安排是企业制度的重要内容,但企业制度的本质却是如何制造和分配组织租金。现有文献往往含混地将”专用性”视为当事人获得组织租金的法理甚至经济基础,然而事实上,”专用性”不但不是当事人获得组织租金的谈判力基础,反而削弱了这一基础。基于此,我们提出当事人获得企业组织租金的谈判力基础应该是”专有性”,而且这一变量极大地影响着企业制度的选择和演变。总之,我们认为现实中的企业制度安排并非是社会福利最大化或交易费用最小化的产物,而是理性的当事人相互博弈的结果。 国际上主流的企业理论是以威廉姆森等人主张的交易费用经济学(Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ,1975,1985;Ｋｌｅｉｎ,ｅｔａｌ,1978)[1]为代表的。该理论主要(但并非仅仅)强调组织或合约安排的目的和功能在于保护”专用性”(ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｄｉｏｓｙｎｃｒａｔｉｃ)的投资免受”套牢”或”敲竹杠”(ｈｏｌｄ ｕｐ)机会主义行为的侵害,而且以”交易成本最小化”为理论核心。企业理论家们将该理论与”团队生产”和”中心签约人”(ｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌａｇｅｎｔ)思想(Ａｌｃｈｉａｎ＆Ｄｅｍｓｅｔｚ,1972)相综合,进一步提出”企业所有者”就是那些投资于企业专用性资产并享有剩余索取权的人(Ａｌｃｈｉａｎ＆Ｗｏｏｄｗａｒｄ,1987),即企业所有权是控制权和剩余索取权的统一。由此,这种思想越来越成为企业理论的正统讨论框架。沿着这一思路,主流经济学认为绝大多数情况下非人力22024 年 5 月 29 日下载后可任意编辑资本相对人力资本更具专用性,而且股东获得剩余收入,承担着企业经营的财务风险,因此资本家应该成为企业的所有者,”资本雇用劳动”的企业制度最合理。与此同时,不少学者又指出包括企业员工和经理在内的许多当事人都为该企业进行了专用性投资,同样面临被”敲竹杠”的风险和承担着企业的经营风险,因此企业应该实行”下赌注者”(ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅ ｒｓ)[2]共同治理,分享企业控制权和剩余索取权。在国内,张维迎(1995,1996)是前一种思想的代表;后一种思想的代表是崔之元(1996),方竹兰(1997),杨瑞龙、周业安(1997, )等。 毋庸质疑,这些讨论大大深化了我们对企业的认识而且能对许多现象做出令人信服的解释,可是这些讨论却并不能令我们十分满意。因为以”交易费用最小化”(或效率最大化)为指导思想的...