1 一 、逻辑题 1
巴 斯 德 认 为 , 空 气 中 的 微 生 物 浓 度 与 环 境 状 况 、气 流运动和海拔高度 有关
他在山上的 不同高度 分别打开装着煮过的 培养液的 瓶子, 发现海拔越来越高, 培养液被微 生 物 污染的 可能性越小
在山顶上, 20 个装了培养液的 瓶子, 只有 1 个长出了微 生 物
普歇另用干草浸液做材料重复了巴 斯 德 的 实验, 却得出不同的 结果:及时在海拔很高的 地方, 所有装了培养液的 瓶子很快长出了微 生 物
以下哪项如果为 真, 最能解释普歇和巴 斯 德 实验所得到的 不同结果
只要有氧气 的 刺激, 微 生 物 就会从培养液中 自发地生 长出来
培养液在加热消毒、密封、冷却的 过程中 会被外界细菌污染
普歇和巴 斯 德 的 实验设计都不够严密
干草浸液中 含有一种耐高温的 枯草杆菌, 培养液一旦冷却, 枯草杆菌的 孢子就会复活, 迅速繁殖
E、普歇和巴 斯 德 都认 为 , 虽然他们用的 实验材料不同, 但是经过煮沸, 细菌都能被有效地杀灭
【答案】D 【解析】巴 斯 德 和普歇所做实验的 不同之处是所用的 材料不同, 巴 斯 德 用的 是“培养液”, 普歇用的 是“干草浸液”, 如果 D 项“干草浸液中 含有一种耐高温的 枯草杆菌, 培养液一旦冷却, 枯草杆菌的 孢子就会复活, 迅速繁殖”为 真, 那就能合理解释两个实验得出的 结果不同
张教授的 所有初中 同学都不是博士;通过张教授而认 识其哲学研究所同事的 都是博士;张教授的 一个初中 同学通过张教授认 识了王研究员
以下哪项能作为 结论从上述断定中 推出
王研究员是张教授的 哲学研究所同事
王研究员不是张教授的 哲学研究所同事
王研究员是博士
王研究员不是博士
E、王研究员不是张教授的 初中