1 一 、逻辑题 1. 巴 斯 德 认 为 ， 空 气 中 的 微 生 物 浓 度 与 环 境 状 况 、气 流运动和海拔高度 有关。他在山上的 不同高度 分别打开装着煮过的 培养液的 瓶子， 发现海拔越来越高， 培养液被微 生 物 污染的 可能性越小。在山顶上， 20 个装了培养液的 瓶子， 只有 1 个长出了微 生 物 。普歇另用干草浸液做材料重复了巴 斯 德 的 实验， 却得出不同的 结果：及时在海拔很高的 地方， 所有装了培养液的 瓶子很快长出了微 生 物 。 以下哪项如果为 真， 最能解释普歇和巴 斯 德 实验所得到的 不同结果? A.只要有氧气 的 刺激， 微 生 物 就会从培养液中 自发地生 长出来。 B.培养液在加热消毒、密封、冷却的 过程中 会被外界细菌污染。 C.普歇和巴 斯 德 的 实验设计都不够严密。 D.干草浸液中 含有一种耐高温的 枯草杆菌， 培养液一旦冷却， 枯草杆菌的 孢子就会复活， 迅速繁殖。 E、普歇和巴 斯 德 都认 为 ， 虽然他们用的 实验材料不同， 但是经过煮沸， 细菌都能被有效地杀灭。 【答案】D 【解析】巴 斯 德 和普歇所做实验的 不同之处是所用的 材料不同， 巴 斯 德 用的 是“培养液”， 普歇用的 是“干草浸液”， 如果 D 项“干草浸液中 含有一种耐高温的 枯草杆菌， 培养液一旦冷却， 枯草杆菌的 孢子就会复活， 迅速繁殖”为 真， 那就能合理解释两个实验得出的 结果不同。 2. 张教授的 所有初中 同学都不是博士;通过张教授而认 识其哲学研究所同事的 都是博士;张教授的 一个初中 同学通过张教授认 识了王研究员。 以下哪项能作为 结论从上述断定中 推出? A.王研究员是张教授的 哲学研究所同事。 B.王研究员不是张教授的 哲学研究所同事。 C.王研究员是博士。 D.王研究员不是博士。 E、王研究员不是张教授的 初中 同学。 【答案】B 2 【 解 析 1】 题 干 第 二 句 表 明 “通 过 张 教 授 而 认 识 其 哲 学 研 究 所 同 事 的 都 是 博 士 ”， 其 逆 否 等 价 命 题 是 “如 果不 是 博 士 ， 则 ‘或 者 不 能 通 过 张 教 授 而 认 识 其 哲 学 研 究 所 同 事 ’、 ‘或 者 只 能 通 过 张 教 授 而 认 识 其 非 哲 学 研 究 所 同事 ’”， 第 三 句 则 相 当 ...
