以传真方式达成的协议是否有效

下载后可任意编辑以传真方式达成的协议是否有效 本案例所揭示并解决的法律问题是：以传真方式达成的合同或协议是否为法定的书面合同形式，并由此决定其是否为有效合同。 裁决书简介 一、案情 1991 年 12 月 31 日，申诉人和被诉人通过传真订立了一份 92SPE28/001 号售货合同。合同规定：申诉人向被诉人购买 203.5 公吨柠檬酸，单价为 920 美元/公吨 C&FKOBE(日本神户)，总价款为 187，220 美元，申诉人应在 1992 年 1 月 10 日通过银行开出不可撤销的、保兑的、可转让的、可分割的信用证，装运期为 1992 年 3 月底前。 合同签订后，申诉人于 1992 年 1 月 10 日通过道亨银行开出了 16002303 号不可撤销的信用证(但并不是保兑的、可转让的和可分割的)。其后被诉人因供应商抬高货价，又与申诉人协商提高货物单价，双方于 1992 年 1 月 13 日签订了一份备忘录，对 92SPE28/001 号合同作了修改：单价由 920 美元/公吨改为 925 美元/公吨，总金额由 187，220 美元改为 188，237.50 美元，为避开增加银行费用，增加的 1，017.50 美元由申诉人直接以银行汇票在装船后 7 天内支付被诉人。最后注明备忘录为 92SPE28/001 号合约不可分割的一部分，与该合约具有同样法律效力。备忘录签订后，被诉人又在 1992 年 2 月 19 日发传真给申诉人，要求将合同单价再提高 15 美元，申诉人覆传真表示不同意提价。直至过了装运期，被诉人仍未交货。申诉人遂于 1992 年 5 月22 日向深圳分会提出仲裁申请。 申诉入在仲裁申请书中要求仲裁庭裁决被诉人赔偿： 1.申诉人的经济损失及商誉损失 14，0702.申诉人需要支付日本买家的经济损失51，892.50 被诉人在规定期限内未提交答辩书。在开庭庭审时，被诉人的代理人辩称： (1)92SPE28/001 号合同是无效合同，因该合同签订时采纳的是传真形式，这不为《中华人民共和国涉外经济合同法》和《联合国国际货物销售合同公约》所承认。 (2)即使合同是有效的，亦被后来的行为取消。根据合同条款，申诉人开出的信用证应是不可撤销的、保兑的、可转让的、可分割的，但其开出的信用证并不是保兑的、可转让的、可分割的。 (3)即使合同是有效的，不能取消，但申诉人提出的要求也不合理，被诉人不能承担日本买家的损失。 二、仲裁庭的意见 仲裁庭在批阅了双方当事人的材料，听取了双方当事人在庭上的陈述和辩论后，认为： (一)关于合同的违约责任下载后可任...