秦晖、汪晖、温铁军的对话 ● 汪晖 2 0 0 3 年中国思想界发生了一件意义非同寻常的事：自由派（右）代表人物秦晖、新左派（左）代表人物汪晖与体制内思想界（中）代表人物温铁军聚会杭州，就中国历史、现状和未来，进行了系列对话，不同观点之间展开了建设性的碰撞、磨合，引人注目。 关于这次对话的意义，思想界至今还难以达成共识；但在未来思想史上，它很可能被视为一个重大转折的标志。对话的真正意义，并非如当事人所自我标榜的“超越派性之争”。事实上，对话表明：不同派别之间有可能实现一定沟通，但派性是超越不了的。对话发人深省之处在于，它似乎昭示了未来几年中国思想界的脉络走向：在自由主义以后兴起的新左派，之前一直作为自由主义主流意识形态的一种平衡而存在；从今以后，它很可能和中间派（以权威主义为代表）一道，走到中国思想潮流的最前端，并占据中心位置；自由主义思想则可能逐渐走向衰落，中国思想史可能翻开新的一页。 对话很长，内涵丰富，可说是近年来最有意义的思想史资料之一。笔者拟不一一论及，仅就整体上印象深刻的几点，谈谈其背后蕴涵的思想界脉络走势。 一，对建国前 1 7 年历史的重新认识 不难看出，对话是在一种相互靠拢、求同存异的友好气氛中进行的；在理念目标和经验判断的一些方面，三方均达成了前所未有的共识。 例如在对待 1 9 4 9 年以来的中国历史上，对话基本认可了1 9 5 0 年代放弃新民主主义、以国家资本主义方式加快工业积累是当时历史条件下一个“不得不”的选择。其中，秦晖先生虽质疑 “中国原始积累的效率究竟如何？”,但是，1 ，他认可而并非反对这种积累；2 ，他承认，“并不认为中国当时的发展速度是全世界最差的”；3 ，他承认，判断效率高低至今缺乏公认最佳的“参照系”，“按照哪个标准更好，的确说不清楚”；按不同标准，可得出不同结论。 这种对经验事实的新颖表述,其意义在于摒弃了自由主义长期以来从意识形态出发,将中共建国前 1 7 年历史妖魔化的传统述事方式,将对历史和现实的认识建构在现实主义平台上. 二，西方民主制度走到今天并非必然，也非完善 杭州对话中，关于西方社会的认识，三方也达成了前所未有共识：西方社会（以美国为代表）在1 9 6 0 年代民权运动之前，虽已具备民主社会的“基本要素”，但也并没能让人民普遍真正享有民主。1 9 6 0 年代西方政治形态的成功转型，得力于多重历史因素。如温铁军先生所说：民权运动的...
