运输产业营运绩效评估的架构

第六章 结论与建议本文主要探讨兼顾完整性、有用性与可操作性下，构建一个适合运输产业营运绩效的评估架构，并研拟绩效评估步骤的问题。根据相关文献的回忆知，过去讨论多偏重以运输指标评估运输产业的绩效良窳，易受到评估结果完整性的质疑；评估架构那么多以(1978)提出之本钱效率、效劳效果与本钱效果的三角形运输绩效概念架构为主，惟并未考虑在实务应用时，如何与组织的三大营运活动(生产、营销、执行)结合，以助管理者更易发现营运上的问题症结。鉴此，本文提出一个纳入财务因素考虑的营运绩效评估架构，并探讨不同类型指标(运输指标、财务比率与混合指标)较适合衡量的绩效层面。本章将就本文讨论之结果，提出假设干结论，并对未来之讨论方向提出说明，以供后续讨论之参考。6.1 讨论结论1.市场结构的相近与否，将影响代表性指标的比拟与评估结果的适用性；本钱结构的特性将影响会计科目的选择与财务比率的组成。故本文分别以经济观点的市场结构与财务观点的本钱结构对公路客运业与航空运输业进行产业特性的分析与比拟，结果显示，两者在市场结构上皆属厂商数目不多且市场内厂商的相对规模差异不大的寡占市场；在本钱结构上，两个产业皆具有高比例的固定资产结构、高比例的长期负债结构与高利息负担的特性。2.本文依企业营运活动的循环将整体营运绩效分解为生产、营销与执行三种效率，且各有其隶属部门，有助于管理者进行营运绩效改善或提升时得以针对部门绩效表现的优劣，拟定优先级。此外，本文系首度较完整的将财务比率引进运输产业营运绩效的评估模式中，与传统上以运输投入与产出衡量运输业资源运用效率与产出利用率的相关指标共同衡量企业营运绩效的表现。讨论结果显示，不同类型的指标各有其较为适合评估的绩效层面，纳入财务比率考虑的评估模式确实较为完备。3.由公路客运业与航空运输业两个独立个案的应用结果知，生产面的效率评估系以运输指标为主，财务比率与混合指标为辅；执行面的效率评估以财务比率为主，运输指标与混合指标为辅；营销面的效率评估那么由三类型指标共同衡量之。换言之，单独观察各类型指标分布后发现，相对于其它二类型指标，运输指标较适合用于衡量生产效率；财务比率较适合用于衡量执行效率；混合指标那么较适合用于辅助其它类型指针以评估各效率层面。这显示假设仅偏重某一类型指标进行营运绩效的评估，将使评估结果产生偏颇。4.不管是航空运输业的一五个代表性指标或公路客运业的 16 个代表性指标，其运...