1保证人进入破产程序后连带保证人的责任承担——以（2010）沪高民二（商）终字第 60 号判决书为中心一、案情简况2009 年 3 月，荣恒贸易公司（简称“荣恒公司”）与天听公司、天听亚伦公司（简称“天听亚伦”）、荣昌公司及班班纸业公司（简称“班班纸业”）签署协议，约定由班班纸业为天听公司、天听亚伦、荣昌公司应向荣恒公司偿付的因代理进口国外货物及采购国内货物所产生的债务提供连带保证责任担保。2009 年 6 月，经浙江省龙游县人民法院（简称“龙游法院”）裁定，天听亚伦、荣昌公司进入破产重整程序；2009 年月，经浙江省浦江县人民法院（简称“浦江法院”）裁定，天听公司进入破产重整程序。在三个公司的破产重整程序中荣恒公司均申报了债权。2010 年 1 月，浦江法院批准天听公司重整计划，普通债权人按债权本金的 15%受偿。2010 年 2 月，龙游法院裁定天听亚伦、荣昌公司破产。在向法院申报债权的同时，荣恒公司向上海市一中院起诉要求班班纸业就三个公司的债务承担连带保证责任。二、判决要旨上海市一中院判决认为“根据担保法第四十四条第一款之2规定，在保证期间，已有人民法院受理了债务人天听公司、天听亚伦公司、荣昌公司的破产案件，荣恒贸易公司既可以向人民法院申报债权，也可以向作为连带保证责任人的班班纸业公司主张权利，因此荣恒贸易公司提起本案诉讼要求班班纸业公司承担连带保证责任具有法律依据。虽然荣恒贸易公司在提起本案诉讼前后，已分别向进入重整程序的三债务人申报了债权，但并无法律明文禁止荣恒贸易公司在向三债务人申报债权的同时，向连带保证责任人班班纸业公司提出要求其承担连带保证责任的诉讼请求”、“鉴于主债务人均已进入重整程序，且荣恒贸易公司已就本案的全部债权分别向三主债务人申报了债权，班班纸业公司在本案中承担了其保证责任后，可就其已承担的部分代位荣恒贸易公司申报的债权，荣恒贸易公司亦应向三主债务人的管理人报告受偿的具体内容”。上海市高级人民法院（简称“上海高院”）基本认可一审判决意见，仅在如下方面进行了改判。该院认为，“如果保证人在破产程序尚未终结前履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，本院确认，保证人在破产程序尚未终结前...
