两种减压融合方式治疗相邻两节段颈椎病前瞻性

两种减压融合方式治疗相邻两节段颈椎病前瞻性 【摘要】比较经椎间隙减压聚醚醚酮融合术和椎体次全切除内固定术治疗相邻两节段颈椎病的疗效。［方法］60 例相邻两节段颈椎病患者随机分为 AIFC 组和 ACFP组，对两组的围手术期指标、脊髓功能 40分评分、影像学参数进行比较。［结果］平均住院日、融合节段高度、脊髓功能 40分评分无显著性差异，AIFC 组手术失血量、手术时间、供骨区并发症少于 ACFP 组；AIFC 组术后融合节段 Cobb’s 角改善4 1°，明显大于 ACFP 组 2 1°，差异有统计学意义。术后平均随访时间，AIFC 组 28个月，ACFP 组 25 个月，两组患者的优良率和有效率无显著性差异。结论 AIFC 和 ACFP治疗相邻两节段颈椎病短期结果均满意。AIFC 在缩短手术时间、减少失血量、减少供骨区并发症和融合节段 Cobb’s 角矫正方面具有优势。 【关键词】颈椎前路减压脊柱融合术椎体次全切融合器 Abstract：［Objective］Tocomparetheefficacyofinterbodyfusionwithcageversuscorpectomyandfusionwithplateintreatingadjacenttwo-levelcervicalspondylosis［Method］Sixtypatientswereincludedinthisstudy AllpatientswererandomlyassignedtoanteriorinterbodyfusionwithcagegrouporanteriorcorpectomyandfusionwithplategroupTheaveragefollow-upperiodwas28monthsforAIFCgroup，and25monthsforACFPgroup［Result］Theaveragelossoflordosisangle,thelostcorrectionofsegmentalheightandthescoresonthecriteriaof40-scoremethodwerenotstatisticallysignificantbetweenthese2groups Thelordosiscorrection,operativeestimatedbloodloss,andoperativetimewerestatisticallybetterintheAIFCgroupsignificantly［Conclusion］Theshort-termresultsofAIFCandACFPintreatingadjacenttwo-levelcervicalspondylosisweresatisfactory TheadvantagesofAIFCaretheeliminationofdonorsitecomplications,increasingmoresegmentallordosis,andreducingbloodlossandoperativetime Keywords：cervicalvertebrae；anteriordecompression；interbodyfusion；corpectomy；cage 颈椎前路减压融合术是治疗颈椎病的重要手段，适用于两个节段以下的颈椎病，而三个节段以上的椎间盘突出，实行前路多节段融合术或是行后路椎管成形术还存在较多争议。临床上有多种颈椎减压融合手术方式可供选择，但尚无一种公认最完美的...