一种可能选择的制度安排25 年前，每个人每月吃多少粮食，穿多少衣服，都是国家计划的。从那个时代脱身，搞市场经济，也就是逐渐由个人、企业来解决自己的需求问题，自发的通过交易，形成前后左右相互需求的关系，是一个我们称之为市场发育的过程。因为我们在这之前被计划惯了，突然要人自理需求，并不是件容易的事。于是，市场经济就先由政府主导，比如改革之初，多生产的粮食钢材等等，你可以自己决定卖给谁卖多少钱，但前提是你得现把政府要的交了，政府好拿去给临时付不起市场价格的个人和企业。在人与人、企业和企业还没拉上相互需要的关系时，即市场还在发育过程时，政府为这些交易主体的成长提供着稳定的交易环境，保持着进展与稳定的均衡。事实证明这是我国代价最低的市场化道路。这一点，不仅与前苏联改革的对比中已得到证明，而且我国年均 9％的经济增长奇迹也给予了充分的证明。但是，在经济学眼里，并没有全是收益没有代价的免费午餐。政府与经济较为密切关系，又使我国的廉政建设任务相当繁重。在市场秩序由于市场发育程度不高而没有形成时，许多不该由政府维持的秩序依旧需要政府来维持。我们不能指望每个维持秩序的官吏都是圣人，都尽心维持秩序而不干点别的事情。再说，计划经济除了留下贫穷外，它还留下原来用来管制经济的过多官吏。一定约束条件下，官可以靠政绩晋升来约束他们对经济的非分之想，而吏的晋升机会较少，吏跟官的最大化目标显然不同。因此。制度安排在建设廉洁政府时就显得尤其重要。在一个情况千差万别的大国，中央政府总结了计划经济因缺少激励、信息费用过高而失败的教训，选择了财政包干分成制度，给信息相对充分的地方政府相应的财权事权以激励，不仅改革和进展更加遵循客观规律，建设廉洁政府也更有的放矢。20xx“”年，我应邀在中央党校讲课，谈 政府价格 。内容就是我带人在浙江做《三角洲观察》电视节目时的观察。通过比较，我发现财政包干分成制度导致的地方政府竞争，客观上促使了各地政府纷纷降“”低自己的 价格 ，注意廉政建设，以吸引投资进展经济。据说有中央领导接受我的看法，当年他去内蒙视察工作时就嘱咐当地党政官员，开发西部不要仅伸手向中央要钱，重要的是要让政府自己便宜下来。但是，我也注意到，即使是在同样的制度安排下，各地政府廉洁却呈现出较大差异。事情何以如此？浙江廉洁政府的激励何来 20xx 年，为《创新政府》电视节目我又去浙江。跟当地专家座谈和实地调查的推断是，...
