历史评价的时态类型及课程启示

历史评价的时态类型及课程启示【关键词】中学历史课程，历史评价，时态类型历史评价作为中学历史课程必定涵盖的内容，不仅涉及史实，更兼及价值推断。史实与价值推断，二者孰轻孰重？以谁为标准？对其认识程度与处理方式不同，课程实施效果会大打折扣。有老师提出，历史教材有关三元里抗英的评价合理不合情。因为说三元里人民抗英斗争是不畏强暴、抵御外侮的爱国行为，虽然合理，但不合实“情”：乡民们斗争的主旨在于自卫身家，保全乡里，并不在乎肆虐贪暴的“国家”〔清朝〕，况且连当时的士大夫阶层尚不真正通晓维护领土主权完整的“国家观念”，更遑论世代生活于穷山僻壤的乡民。应该说，老师指出了教材内容的“硬伤”，认为历史教育要以史实为前提，作符合当时历史情况的历史评价。不过，教材编写者也许并不是没有考虑到上述史实，所谓“爱国”的评价显然有其现实的评价标准。课程纠结的实质还在于不同时态的历史评价，对此仍须作具体分析。一、历史评价的时态类型赵恒烈先生谈及历史思维时，曾将同时代人的看法称为共时态思维，将后来人的看法称为昔时态思维，将现代人的看法称为即时态思维。哄时态思维、昔时态思维与即时态思维，实际上指涉了不同时态的历史评价。共时态思维距离历史事件发生的时空近，便于追溯事件的动因，了解历史发生的真相。从共时态思维角度看，当时广东一位地方官对三元里抗英斗争的评价——“彼百姓安知大义，不过因其轮奸一妇人起衅，虽人众，直乌合耳”，以及几年后粤民致信英国人的评价——“试思二十一年〔1841 年〕未动干戈以前，从无相争之事。自三元里大受凌辱之后，粤民皆动公愤，视英人如仇敌”，大致都属于同时代人的看法。透过其不同的角色、立场，可看到，三元里人民抗英，主旨在于自卫身家，表达的是乡民群体“人假设犯我，我必犯人”的本能。这大致也符合当时的史实。即时态思维指现代人对历史的看法，显然已给予其现时代的价值标准。尽管三元里人民并不是出于自觉的爱国意识，甚至对简单的国家概念也漠然无知，但其抗英斗争客观上打击了英国殖民侵略，从今日的价值标准看能说其不是爱国行为？主观意识并不能决定对客观行为的价值评判，否那么，出于社会下层的“魔鬼”般的太平天国运动，“妖里妖气”的义和团运动，主观上并不具有抗击外国侵略、追求近代民主的意识，课程标准为何还将其作为近代中国“反侵略、求民主”主题的重要内容？在这里，现时代的价值标准在历史事件的评价中显然起着重要作用...