《孔雀东南飞》中的“自”字再探 拙文《〈孔雀东南飞〉中的自字》在《语文教研》刊出后，承蒙陈春啸同志撰文指正（见《中学语文教学》１９８５１０《关于〈《孔雀东南飞》中的自字〉补释》），受益匪浅。然而细读陈文，也不无商榷之处，提出来就正于陈春啸同志及各位方家。 我自不驱卿陈文认为该句中的自应作本解，我自不驱卿即我本不驱卿。拙文将此自讲作自然。自然也好，本也好，在句子中都作副词，修饰不驱卿，而且也似乎都说得通。然而，细玩文意，我们还是认为这里的自作为自然讲更合适些。我自然不会驱逐你，语气十分肯定，这与焦仲卿对刘兰芝坚定不移的爱情是一致的。而译作我原来不驱逐你，语气就软弱多了。 本自无教训拙文原句：本自无教训、自可断来信两句中，自都当训即。前句译为：原来就没有良好的教育。陈文反驳说：我以为本自无教训的本自为内动助词，作本是解。陈文还引曹植《七步诗》本自同根生与本是同根生两种版本为依据，作为佐证。此说难以苟同。（一）本是同根生，意思是说原来就是同根生长的，此句无毛病；而本自无教训译成原来就是没有教训，或原来就是没有教训的，显然句子别扭，与上文昔作女儿时，生小出野里，在语感上句法上都难以相应，与下句兼愧贵家子更难相连。原来就缺少良好的教育，更惭愧与您富贵人家的孩子结婚，句子很顺，意思很明。（二）陈文说，本是是内动助词，这就更使人糊涂了，到底是动词，还是助词？而且，本自到底是一个词，还是两个词？这是训诂常识，是决不应该模糊其辞的。即使照陈文所说，把此句解作本是无教训，那么作句子分析也应该是：［本］是无教训。本作副词，是作动词（决非内动词，内动词一般指不及物动词），与无教训合成谓语。细玩再三，对陈文本自为内动助词之说，实难领悟。 葳蕤自生光，陈文对此句的指正极是。拙文引例不当，且阐述也不甚清楚。《虚词集释》自犹且也条下，引例两条，一为拙文所引，一为《论断论死篇》：精神扰自无所知，况其散也。此句中的自作且解，可译作而且。不过，在这一条里，陈文的一个说法似乎值得推敲，在引用国犹且存也、国犹自亡也例句后，陈文说：不是且、自互文，而是犹且、犹自互文。所谓互文，是指两个同义词的互用，而其中犹是同一个字，何能有互文之称？大约陈同志错把两个词当作一个词，用现代汉语的构词现象来理解了古汉语。 好自相扶将陈文说：张王文解自字为代词，作自己讲。我以为作亲自讲更贴切。接着引用《中华大字典》自字第（七）...
