最新金融借款合同答辩状(19 篇) 合同是适应私有制的商品经济的客观要求而出现的，是商品交换在法律上的表现形式。合同是适应私有制的商品经济的客观要求而出现的，是商品交换在法律上的表现形式。那么合同应该怎么制定才合适呢？下面是我给大家整理的合同范本，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。 金融借款合同答辩状篇一 答 辩 人：王海，男，汉族，x年 x 月 x 日生， x 人，现住，联系电话。 被答辩人：马兰，女，汉族，x 年 x 月 x 日生，x 人，现住，联系电话。 xx 年 11 月 4 日，被答辩人马兰向贵院提交了一份《民事起诉状》，要求答辩人和被告返还借款 66.7 万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下： 一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。 xx 年 3 月 18 日，被告因往煤业公司送煤业务发生资金周转困难向被答辩人提出借款，被答辩人考虑其亲戚关系遂借给被告 76.7 万元，被告出具了《欠条》。xx 年 2 月 20 日被告返还了被答辩人借款 10 万元，并由答辩人就《欠条》的后续还款事实进行见证。由此可见，本案中借款合同的当事人为：借贷人——被答辩人马兰，借款人——被告。根据合同的相对性原理，被答辩人显然只具有向被告请求还款的权利，被告具有向被答辩人返还借款的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。事实上，答辩人在该《欠条》上以签字纳印的方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。然而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。 二、答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。 我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金 5 种方式。在本案被告向被答辩人出具的《欠条》上，答辩人签字纳印的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。那么是否就属于“保证”行为呢?根据我国《担保法》第 6 条的规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人根据约定履行债务或者承担责任的行为。”可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还...
