[关键词] 医学论文 健康网讯: 对“垃圾”论文的认识 当学生们了解到某些（甚至可能是大多数）发表的论文应当扔进垃圾箱，肯定不能用于指导临床实践时 1，他们通常感到很惊讶。本文第一个框图内列出了论文被有审稿程序的杂志退稿的某些常见原因。 目前医学杂志上发表的论文大多数都或多或少按标准的 IMRAD 格式撰写即前言（作者为什么决定进行这项讨论）、方法（作者如何进行这项讨论，怎样分析所得到的结果）、结果（作者发现了什么）及讨论（得到的结果有什么意义）。假如你要推断一篇论文是否值得阅读，你应该审查这篇论文方法学部分的科研设计，而不是审查该讨论假设的重要性、讨论结果的可能影响或讨论的深化程度。 严格评价 许多循证医学的教科书 2-6 和 JAMA 杂志上发表的 Sackett 及其同事撰写的医学文献使用指南 7-21，都详细介绍过对科研方法的质量进行评价（严格评价）的方法。假如你是一名有经验的杂志读者，这些作者提供的结构式审查单绝大部分具有自明性。假如你不是这样，则请试着回答下列基本的问题。本文要点 医学杂志发表的许多论文在方法学方面有潜在的严重缺陷当推断某篇论文是否有效并与临床实践有关时，首先确定该论文阐述了什么临床问题阐述有关药物治疗或其它医疗干预措施问题时，应该采纳双盲随机对比临床试验阐述有关预后问题时，需要纵断面的队列讨论； 阐述有关病因方面的问题时，需要队列讨论或病例-对比讨论病例报告尽管在方法学方面不够严格，但可以很快完成，并可以提醒医生注意药物的不良反应 问题 1 为什么进行这项讨论，作者阐述了什么临床问题？ 一篇科研论文的前言部分应当简明扼要地说明这项讨论的背景。例如，“Grommet 插入术对儿童是一种常用的操作，因而有人认为并非所有的手术在临床上都有必要”。在这个说明之后应该接着对已发表的文献做一简要的回顾。 论文为什么被拒绝发表 。 讨论没有阐述重要的科学课题。 讨论不是原始性的(其他人已经作了同样或类似的讨论)。 讨论并没有真正检验作者所提出的假设。 应该进行另一种类型的讨论。 执行困难(例如，筛选讨论对象)，使得作者改变原先的讨论方案。 样本量太少。 讨论没有设对比组或对比不充分。 统计学分析方法错误或不恰当。 作者从讨论资料中得出的结论不正确。 有明显的利益冲突(作者之一或赞助者可能通过发表这篇文章获得经济利益)，并且没有充分的证据证明没有偏倚。 论文写作水平太差，不能被理解 作者应...
