《正义的诉求》读后感 书中说，也许是“天缘巧合”，在大洋的两端发生了两个极为相似的案子，足足有六个相似之处，被害人、犯罪嫌疑人、案情的经过，都有着惊人的相似之处
而这两个案子最大的不同之处，却是在进入诉讼程序之后，一个受到了文明的对待，一个屈打成招，险些丧命
全书就两个案子的警察与罪犯、检察官与律师、事实和证据、陪审团和法官、司法公正与社会正义这几个方面做了鲜亮的对比
在读的过程中，我将自己感觉生气的地方标记出来
书的引言详细的介绍了两个案子的案情经过，我就不在这里赘述了
看到杜培武案整个案情经过的时候，我的感觉就只有两个字：草率
为什么一定要牵强的说是“情杀”呢
为什么不能多考虑一下其他的犯罪目的呢
刑讯逼供的证据不是应该被排除吗
非法证据排除制度是摆设吗
为什么在证据不足的情况下就可以判处一个人死刑
犯罪嫌疑人就不是人吗
带着种种的不解与疑惑，还有生气之情继续读下去，越读越觉得中国和美国的这两个案子，在诉讼过程中有着千差万别
引用书中的一句话“两条曲线几乎完全相反二对称”
辛杜普森的案子非常重视诉讼程序，诉讼结果居于次要地位；而杜培武的案子非常重视诉讼实体结果，诉讼程序居于次要地位
前者的诉讼理念是，只要诉讼程序是正当的，那么，诉讼实体结果也就相当于是正当的，程序具有独立的价值；而后者的诉讼理念是，即使诉讼程序存在问题，也不阻碍诉讼实体结果的正当性，诉讼程序并没有独立的价值
不同的理念，似的相似的两个案子有着截然不同的判决结果，一个被判无罪，赔偿巨款；一个被判死刑，险些成为冤魂
可能因为自己是中国人，对辛普森案的关注度比杜培武案的关注度低的多，因此全书中对关于杜培武案的相关部分看的比较仔细
杜培武是在接到报案后的五个小时后就失去了人身自由，长达 16 个昼夜的刑讯逼供，使杜培武不堪忍受，求死不能，终于说出了警察想让他说出的“真相”，这样的真相，居然在一审法庭上被认为是证
