楚竹书《内礼》、《曾子立孝》首章的对比讨论 最近出版的《上海博物馆藏战国楚竹书》有一篇题名为《内礼》的文献,整理者称“内容多与《大戴礼记》中《曾子立孝》等篇有关”。[1]其简一至简六有如下一段文字:君子之立孝,爱是用,礼是贵。故为人君者,言人之君之不能使其臣者,不与言人之臣之不能事其君者。故为人臣者,言人之臣之不能事其君者,不与言人之君之不能使其臣者。故为人父者,言人之父之不能畜子者,不与言人之子之不孝者。故为人子者,言人之子之不孝者,不与言人之父之不能畜子者。故为人兄者,言人之兄之不能慈弟者,不与言人之弟之不能承兄者。故为人弟者,言人之弟不能承兄[者,不与言人之弟之不能顺兄者。故]曰:与君言,言使臣;与臣言,言事君;与父言,言畜子;与子言,言孝父;与兄言,言慈弟;与弟言,言承兄。反此,乱也。这一段文字可称为楚竹书《内礼》的首章。它与《大戴礼记·曾子立孝》篇下列文字非常相似:曾子曰:君子立孝,其忠之用,礼之贵。故为人子而不能孝其父者,不敢言人父不畜其子者;为人弟而不能承其兄者,不敢言人兄不能顺其弟者;为人臣而不能事其君者,不敢言人君不能使其臣者也。故与父言,言畜子;与子言,言孝父;与兄言,言顺弟;与弟言,言承兄;与君言,言使臣;与臣言,言事君。君子之孝也,忠爱以敬;反是,乱也。我们可作一对比讨论。一 校勘与补正楚竹书《内礼》首章李朝远所作的释文考释非常有功力,是我们讨论的基础和起点。但也有尚可补正之处。简一“君子之立孝,是甬,豊是贵”。李朝远曰:《大戴礼记·曾子立孝》:“曾子曰:‘君子立孝,其忠之用,礼之贵。’”简文与此略同。简文“爱是用,礼是贵”的“是”同於“忠之用,礼之贵”的“之”字。“”,“爱”的古字。竹书“”和“忠”在字形上有近似处,“”或误摹为“忠”。案:“”字《大戴礼记·曾子立孝》作“忠”,应该是同义换读。《吕氏春秋·慎大览·权勳》:“故竖阳谷之进酒也,非以醉子反也,其心以忠也。”高诱注:“忠,爱也。”《韩非子·十过》:“故竖谷阳之进酒,不以雠子反也,其心忠爱之而适足以杀之。”又《饰邪》:“故曰竖榖阳之进酒也,非以端恶子反也,实心以忠爱之,而适足以杀之而已矣。”《吕氏春秋》之单音词“忠”,《韩非子》皆作复音词“忠爱”,可见高诱注训“忠”为“爱”是正确的。此外,《吕氏春秋·仲冬纪·至忠》:“臣之兄犯暴不敬之名,触死亡之罪於王之侧,其愚心将以忠於君王之身,而持...