内部审核的意义不应被置疑近期，笔者阅读了英国国际审核员注册委员会（IRCA）最新出版的《信息》季刊，了解到各国专家所讨论的一个热门话题是“实施内部审核的必要性”。讨论中存在两种截然不同的观点，一种是组织按策划的安排进行内部审核很有必要，一种则是认为内部审核不受欢迎。持负面看法的专家的说法是：进行内部审核是弊大于利，甚至是白白浪费时间；现在的内部审核就是在走形式，已经变成了一种“在检查表上划类似‘√’或‘×’记号的练习”，假如不是认证机构的审核员要求，根本不会去搞什么内部审核……。在国际管理体系认证经过多年的进展之后，竟然会出现上述负面看法，笔者确实感到遗憾。笔者无论是在企业从事质量管理工作的 20 余年，还是成为国家注册审核员的近几年，一直都是内部审核的坚定支持者。在二方审核和三方审核的实践中，笔者确实看到过少数组织在内部审核的问题上“打马虎眼”的情况，比如，有的组织从认证机构初次审核到以后的监督审核，竟然都用一套内部审核记录（包括审核计划、检查表、审核报告、不符合报告）来应付，把上次内部审核相关记录中的日期改一改，其他的文字一字不动，就成了下一次内部审核的记录。除此之外，当然还看到过其他种种敷衍了事的情况。但笔者认为，我们不能一叶障目，因此而全盘否定内部审核的意义是不合适的，甚至是不负责任的。大家不妨回顾一下，从最初的质量管理体系标准到后期的环境管理体系、职业健康安全管理体系、食品安全管理体系标准，无一例外地都有内部审核的要求，其中的道理应该是不言而喻的。根据中国人的一句老话——“批判与自我批判”来解释，内部审核可以说是开展自我批判的方式，而外部审核（包括二方审核、三方审核）则是组织接受他人批判的方式。内部审核之所以在实施的过程中出现这样或那样的问题，以致一些人对内部审核的意义产生了置疑，笔者认为原因大致有以下几个方面：1、对实施内部审核的目的不了解或认识得不够深刻我们可以从 ISO9001：2000 第 8.2.2 条的文字表述中了解到，内部审核的目的是为了确定质量管理体系的符合性（即是否符合策划的安排、ISO9001：2000 标准的要求以及组织所确定的质量管理体系的要求）、有效性和持续性。根据笔者的理解，内部审核最重要的方面及其价值在于发现体系运行中的问题、查找原因、实行纠正措施、实现改进。就像“金无足赤，人无完人”的道理一样，管理体系的建立与运行也很难说是能够一步到位，做到尽善尽美的，...
