从金融危机看我国商业银行综合经营的变革方向VIP专享

从金融危机看我国商业银行综合经营的变革方向 始于美国的次贷危机引发全球金融市场的深度震荡。昔日的金融业巨擘在危机中遭受重创：花旗分拆，苏格兰皇家银行巨亏，汇丰在全球市场遭遇危机，华盛顿互惠银行倒闭；而美国昔日风光无限的五大投行中，雷曼破产、贝尔斯登及美林被收购，高盛及摩根斯坦利被迫转变为银行控股公司。根据彭博财经(Bloomberg)的统计，截至 2008 年末，全球金融机构在金融危机中的资产损失已高达 1.2 万亿美元，受损金融机构主要集中在欧美发达国家，其中美洲约 8100 亿美元，欧洲约 3500 亿美元。同时，各国政府都在反思自己在金融监管体制上的缺陷，纷纷推进金融监管制度的改革。欧美金融机构的纷纷转型尤其是花旗分拆引发了人们的思索，花旗解体是否意味着综合经营模式的失败?我国商业银行综合经营及监管究竟要走向何方?本文以美国金融机构为例，关注其遭受重创的自身原因和美国金融监管体制的最新改革，进而探讨我国商业银行综合经营及监管的变革方向。 美国金融机构遭受危机重创的自身原因 一、公司治理失效及过度的激励机制 公司治理的核心是长远决策和有效制衡。金融危机中美国大型金融机构的经营失败，很大程度上是由公司治理失效导致。首先，管理层的决策短期化。管理层只注重公司短期内效益的极大提升，不考虑长远利益，对风险极度漠视。其次，所有者及董事会不能实现对管理层的有效制衡。美国大型金融机构的股权极度分散呈现出所谓“强管理者、弱所有者”的局面，所有者对管理者的制衡作用大大削弱；此外，董事会多数由与公司利益不大相关的独立董事组成，而且董事长往往兼任公司执行总裁，使董事会对管理者的制衡作用不足。 管理层决策短期化的根源在于过度的激励机制及强大的市场压力。近年来，美国金融机构对高管的奖励越来越多的是发放期权或者股票，从管理层的角度来看，公司的短期业绩上涨，分到他们手上的期权和股票也会升值，这在无形中建立了一种促使管理层不顾长远利益，专注短期收益的激励机制。如此一来，引发金融危机的高杠杆率结构化产品确实有很高的风险，但它们也能带来巨大的利润在巨额利润面前风险容易被漠视。另一方面，华尔街高管们面对来自股东的强大压力，一个首席执行官可能上任一两年就会因业绩不佳而被解聘。在这种强大的市场压力下，管理层可能更加倾向于可以马上见效的短期措施，哪怕从中长期来看这对公司的发展有害。 二、缺乏严格的内部风险管理机制 金融危机也暴露...