20世纪西方教育管理理论及其模式的发展(DevelopmentofAdministrativeTheoriesandTheirParadigmsofWesternEducationinthe20thCentury)提要：本文在总结现有的典型研究成果的基础上，把20世纪西方教育管理理论的发展依次分为古典教育组织理论?效率为本模式、人本主义教育管理理论?人本模式、教育管理科学理论?理性为本模式以及后现代教育管理理论?多元整合模式等，然后分别对这些理论及其模式的历史演变、基本观点和基本特性进行介绍和分析，并对四种理论和模式的内在联系进行探讨，还就如何借鉴这些理论和模式提出作者的看法。关键词：西方教育管理理论、模式、发展20世纪以来，伴随着社会学和管理学的发展，西方教育管理理论取得了长足的进步，有力推动了教育管理实践的改进。我国教育理论界虽然对这些理论陆续有所介绍，但大多停留在某一个方面或某一个片断，缺乏对西方教育管理理论的整体认识和分析。笔者试图全面把握和揭示西方教育管理理论发展的基本路线、基本特征和内在精神，首先在分析西方教育管理学者对西方教育管理理论发展研究的资料的基础上，概括出教育管理理论发展的四大流派及其模式，然后分别对这些理论及其模式的历史演变、基本观点进行介绍和总结，同时探讨和揭示出这些理论发展的内在联系及其特性，还就如何借鉴这些理论及其模式提出作者的看法。一、西方教育管理理论发展研究概述如何认识和分析西方教育管理理论发展及其模式，西方学者做了不少努力。著名学者坎贝尔(Campbell,R.F.)等以及霍伊(Hoy,W.K)和米斯克尔（Miskel,C.G.）等以管理理论的发展为线索讨论教育管理理论的发展。坎贝尔等[①]把教育管理思想的发展分为以泰罗科学管理理论为基础的教育中的“科学管理”、以杜威的民主思想和梅奥的人际关系理论等为基础的“民主管理与人际关系”、以韦伯（Weber,Max）的官僚制理论和以效率为目标的管理研究为基础的“理性主义”以及60年代以后兴起的“开放系统管理”等。坎贝尔等的讨论虽然是以管理理论发展为线索的，但对管理理论在教育管理中运用的动因以及教育管理理论发展的特殊性也进行了深入的分析。最后，作者把这四种理论分为两种类型：科学管理和官僚制理论属于强调组织的理论，而人际关系理论和开放理论属于关注个体的理论，并讨论了组织和个体如何保持平衡的问题[②]。霍伊和米斯克尔也基本上是按照管理发展的历史线索讨论教育管理理论的发展。他们认为，教育管理理论的发展，“在过去的90多年中可以分为四个阶段：古典组织思想、人际关系、社会科学方法和新出现的反传统方法。”[③]古典组织思想包括泰罗的“科学管理”理论和法约尔、古利克等的“行政管理理论”。“人际关系理论”则是“在反对古典管理模式的正规组织传统中发展起来的”。[④]“社会科学的方法”在重视社会关系和正式组织结构的作用的同时，从心理学、社会学、政治科学和经济学中吸收一些主张，如巴纳德（Barnard,C.）、西蒙(Simon,H)、帕森斯(Parsons,T)等的理论观点。当前的“反传统方法”主要有三种：后现代主义、批判主义和女权主义。人们运用这些理论向主流组织理论进行挑战。尽管教育管理理论来源于一般的管理理论，但教育管理理论有自身的特性。卡尔伯森（Culbertson,J.A.）[⑤]运用历史的方法，以教育管理理论发展自身的逻辑为线索进行讨论，说明了教育管理理论的理论来源及其基本概念，并讨论了各阶段理论发展的优点和缺陷。他把1875年到1985年教育管理理论的发展分为五个阶段：第一阶段是“实践者正视教育和管理科学：1875?1900”。本阶段阐明教育和管理科学的范围、主要组成部分、和其他学科的关系及其一般的研究模式。第二阶段是“学校管理科学的确立和新观点的发现：1901?1925”。在这一阶段，教育管理理论主要受孔德(Comte,A.)和斯宾塞(Spencer,H.)的影响。第三阶段是“教育和管理科学源流的拓宽和加深：1926?1950”。这一阶段深受杜威(Dewey,J.)的实用主义思想的影响。杜威的思想和孔德的科学概念被用于教育管理理论之中。第四阶段是“提升为一种管理科学：1951?1966”。格里菲斯Griffiths,D.E.)、哈尔平(Halpin,A.W.)等以逻辑实证主义和行为主义为基础发起了旨在...
