人才流动的体制性障碍及解决问题的对策一、影响人才流动的制度体系每个人都有一种身份。狭义的身份是指人在社会上及法律上的地位，广义上说则是指附在人身后的一个复杂的身份体系，包括社会地位、身份证、工资福利保障(含住房)状况、所有制形式、职务、职称、岗位、党群关系、区位、户籍等。人才流动，必然会引起人才身份体系的变化，从而必然受到管理人才身份体系的制度体系的制约。人才身份体系的管理制度主要有户籍登记管理制度、社会保障制度、职称评定制度、工资福利制度、人事档案管理制度、身份管理制度等。这些制度构成了影响人才流动的制度体系。一般而言，在人才流动过程中，人们关注的主要有人才区位、户籍、社会保险、工资福利、所有制形式、职位等身份体系的内容。从人才流动的动机来看，人们总是努力向经济发达、创业环境较好的区位流动，旨在通过流动改变自身身份，追求较好的福利和较大的发展空间。这种在经济方面追求较高的待遇、收入，在社会方面追求改变身份，谋求更大发展空间的动因，是促进人才流动的内在根本动力。但是，由于户籍管理制度、人事管理制度、社会保险等身份体系管理制度的约束，人才流动受到种种限制。因此，人才流动的内在动力主要来源于人才的主观意愿，阻力主要来自于限制人才身份改变的制度制约。二、人才流动的体制性障碍经济基础决定上层建筑，人才身份体系管理制度是由经济体制决定的，因此人才流动与体制改革紧密相联。分析经济体制制度变迁的路径、方式以及不同的人才身份体系管理制度对人才流动的影响，有利于我们把握人才流动体制性障碍的本质特征。(一)经济体制变迁、人才身份体系管理制度变化对人才流动的影响我国经济体制变迁是从传统的计划经济体制向市场经济体制演进。从形式来看，我国经济体制变迁，无论在时间上，还是在空间上，采取的都是渐进式的发展模式。这种渐进式的模式避免了极端情况的出现，但出现了新旧体制长期并存的局面，给人才流动带来了许多不可理解的、复杂的体制性障碍;在制度变迁的方式上，经济体制变迁以“自上而下”式的强制性变迁为主导，但又辅以“自下而上”式的诱导性变迁。以政府强制性为主导的经济体制变迁过程，决定了人才身份管理制度体系的条块分割、部门壁垒特征，导致人才流动举步唯艰。“自下而上”式的诱导性变迁，却又让部分地区迫于经济发展需要，出台了不少“土政策”，推出许多地方特色“套餐”，使不同的地区人才身份体系管理政策不一样，虽然活跃了小范围的人才流动，但却造成了大范围新的人才流动障碍。1.新旧体制并存，人才流动的制度成本加大。旧体制的克服意味着利益的再分配，必然要触及一部分人的既得利益，从而必然遭到这部分人的强烈反对。户籍管理制度、人事管理制度等一系列制度的变迁敏感而又缓慢就是很好的例证。人才身份管理制度体系关系每一个人的切身利益，由于人们的求稳惧变心理，在两种体制并存的局面中，人才流动必然产生对旧体制的历史路径依赖，从而让人患得患失，加重人才心理负担，增添职能部门办事的复杂程度和难度，加大人才流动的制度成本。2.户籍管理制度的“两分法”，人为地将居民分为农业户口与非农业户口，成为工农差别的标志性特征，也成为人才流动最大的制度性障碍之一。农村人才本事再大，如果没有城市户口，很难在城市择业和落脚，即便找到工作，待遇上也明显不如城里人，很不公平，严重挫伤农村人才的自尊心和积极性。严格的户籍登记管理制度下，人才流动如果不是正常工作调动，户口就不能迁移，给流动人才的工作生活带来许多不便。3.社会保险制度不配套，不完善，给人才流动带来新的体制性障碍。当前，社保中影响人才流动的突出问题有三：第一，由于身份的界限，不同单位的人才享受的社保险种和投保额并不相同，单位所有制不同，在社保中享受的待遇不同;第二，社保政策统一性不够，不同的地区有关社保政策有差异，各地缴费标准、政策与实施办法不统一，人才流动后社会保险待遇会不同;第三，社保政策的连续性较差，政策改来改去，过去的承诺无法兑现。此外，目前社会保障社会化程度较低，覆盖面狭窄。4.人事管理制度上，形成了一分为二而又高度...
