国际财务报告准则的应用、组织与制定会计准则作为反映企业财务状况、经营成果和现金流量的技术性规范，早已成为全球范围内公司治理、投资决策、资源分配的基础性制度之一，并且会对行业监管和宏观经济结构产生影响，如银行业资本充足率监管、公司上市的财务条件等。就我国会计准则的发展历程而言，大致可以概括为建国初期参照苏联，改革开放早期借鉴国际和美国经验，“入世”后逐渐深入参与国际间组织合作并于2005年开启了会计准则的国际趋同。关于国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRS)本身的介绍和关于我国企业会计准则(ChinaAccountingStandards,CAS)趋同过程与影响的研究已经较为丰富，如2015年《国际财务报告准则》中文版、会计准则委员会关于IFRS的动态跟踪、会计师事务所技术刊物和学术论文等。但或许是基于与国际趋同效力的考量，在《企业会计准则解释(2010)》之后，我国较少有关于IFRS和CAS之间在具体准则内容和应用差异方面系统的介绍，这也是作者开始着手准则差异系列文章的原因，希望能为有需要的人士提供一点帮助。为了更好地理解和应用原则导向的准则规定以指导实务工作，作者在工作中除研究IFRS和CAS准则内容本身之外，还会寻找准则制定过程中的权衡因素和问题来源，如阅读IFRS结论基础(BasisforConclusion,BC)、制定过程中的讨论稿(DicussionPaper,DP)、征求意见稿(ExposureDraft,ED)和国际财务报告准则解释委员会的决议(IFRSInterpretationsCommitteeAgendaDecisions)。但在刚开始这一阶段时，由于对IFRS的制定过程、项目阶段、国际会计准则理事会(InternationalAccountingStandardsBoard,IASB)运作机制的不熟悉，经常会遇到艰涩阻滞，因此就想要系统地了解IFRS的制定过程，包括组织机构与流程，另外也想看看IFRS在全球范围内的应用情况。然而作者最近发现我国国内关于国际财务报告准则基金会(IFRSFoundation,以下简称IFRS基金会)的组织架构、治理运作和IFRS制定过程的研究相对较少，除财政部会计司2015年以前发布的动态中有相对全面的说明外，主要是张为国先生和陆建桥先生两位IASB理事的文章有所提及。考虑到想要了解和正在学习IFRS的人士不在少数，对于IFRS基金会组织和IFRS制定过程的了解亦有助于从更高层次思考会计准则及其意义，作者尝试结合IFRS基金会官方发布的文件做一些系统性的介绍，以供诸位参考。一、应用根据2018年IFRS基金会发布的《国际财务报告准则全球使用情况》和对166个国家与地区的分析，全球范围内应用IFRS的国家一共有156个，包括强制要求本国全部公众公司应用的国家144个，主要分布如上图左侧；允许但不强制要求本国公众公司应用的国家12个，其中以日本、瑞士、百慕大和开曼群岛为代表。公众公司主要包括上市公司、其他证券在公开市场上交易的公司和大型金融机构。除上述156个强制要求或允许直接应用IFRS的国家和地区之外，还有10个，其中包括7个国家或地区使用自己制定的会计准则，如中国、中国澳门、美国、印度、越南、埃及和玻利维亚；尚未全部采用IFRS的泰国(主要是金融工具相关)；正在制定与IFRS实质性趋同准则的印度尼西亚，以及只要求金融机构而不要求上市公司应用的乌兹别克斯坦。上图中右侧是强制要求或允许在本国上市的外国公司应用IFRS的国别分布。与强制要求本国公众公司应用IFRS的左图相比，主要是增加了美国和日本，减少了沙特阿拉伯、也门、阿曼、伊朗、叙利亚和阿富汗。其中原因就是美国和日本会有外国公司到纽约交易所、纳斯达克或东京交易所上市，对于外国上市公司和国际投资者而言，采用IFRS的财务报告是一个既能降低合规成本又能保证财务信息质量的选择，而这些中东地区的国家则是目前没有外国公司在本国证券交易所上市。对于那些已经强制要求或允许公众公司直接应用IFRS的国家和地区，一般是通过当局认可采纳IFRS或颁布一套与IFRS一致的本国或本地区会计准则，前者如欧盟，后者如中国香港。对于这些国家和地区的非公众公司而言，通常是可能会直接应用IFRS、应用自己国家会计准则或允许选择二者之一。有意思的是，在日本，允许公众公司应用的准则体系一共有4种，分别是日本通用会计准则(...
