拿来主义第2课时[教学要点]学习课文前半部分[教学过程]一、复习旧知二、学习课文前半部分（一）学生朗读课文1——7段（二）讨论：1、文章前半部分重在批判“送去主义”，为什么要从“闭关主义”谈起？2、“送去主义”的表现有哪些？其实质是什么？为什么只把锋芒指向学艺方面的几件小事，而不去揭露出卖领土和资源的重大罪行呢？3、第3段用了什么论述方法？4、“抛来”与“抛给”两个概念有何不同？为什么又可称为“送来”呢？5、文章“破”字当头的结构有何好处？6、有关重要词语、句子的咀嚼（即捧、挂等）（三）明确1、为什么要从“闭关主义”谈起？明确：国民党的“送去主义”与清王朝的“闭关主义”有着内在的历史的联系，而且二者在本质上是一致的。我们不妨先看清王朝的“闭关主义”。何为之？见注释。当时清政府以“国情特别”等为借口，盲目排外，与世隔绝，“自己不去，别人也不许来”。结果怎样？使古老的中国处于腐败落后的境地，最终在别人的枪炮面前，不堪一击，“碰了一串钉子”。再看“送---”，“到现在”，自然是国民党统治时期，“闭关自守”的“大门”早就没有了，“守”也失去了立足之地，于是由“闭关主义”走向另一个极端“送---”。从历史上的“闭关主义”起笔，意在说明：1）二者是血脉相承、衣钵想继的；2）都是腐朽、落后、反动的本质的反映。（板书）2、老蒋的送去主义表现在很多方面，如27年其上台后，不断出卖主权；“九*一八”事变后，为了投靠、讨好美英帝国主义，更是拱手相送国土，由美英操纵着中国经济命脉，控制中国的军事力量，这些都是“送—”的具体明证。但是作者没有举这方面的事例，而是列举了学艺方面的三个事例。这是因为本文论述的中心是如何对待文化遗产问题，所以用“单是”一词将其他尽人皆知的事实一笔推开，从而将批判的重点更集中，这样选材才更准确，与中心一致。列举的是：送古董、送画、送活人。要说明的是，送这些东西，不一定得扣上卖国的帽子，但这决不是正常的文化交流，而是媚外求荣。这里也没有非议梅兰芳的意思，而是斥责国民党利用梅去苏联一事欺世惑众、向西方献媚取宠。这里，我想起一副对联。这是甲午战败后，李鸿章赴日本求和时与日本外相伊藤博文所对下的，上联是伊的：“朝无相，边无将，不得已，玉帛相将，将来怎样？”下联是李的：“天难度，地难量，这才是，帝王度量，量亦无妨。”这可以作为“送去主义”的一个绝妙的注释了。作者在列举这几个事例时，字里行间充满了辛辣的讽刺、无情的嘲弄和深刻的批判。板书：送古董闭关主义————送去主义送画媚外求荣衣钵相传送活人落后反动3、第3段是难点，它的论证过程比较复杂。本段用了类比的方法。请将类比的内容填上：尼采：自诩是太阳中国：——光热无穷——只是给予，不想取得——他发疯而死——用心爱心专心116号编辑答案是：自诩地大物博；崛起地下的煤就足够全世界几百年之用；只送去，不拿来；子孙沦为乞丐（亡国灭种）。（一、二没有现成的句子，但自己可以概括出来）“送---”的危害性不是很可怕吗？4、几个概念的区别。（略）板书：抛来=|抛给=送来=“奖赏”=侵略（冠冕些）（本质）5、破字当头的好处全文论述的是拿来主义，却用了五分之二的篇幅批判送去主义，这种破字当头的结构有什么好处？明确：1）使论述有历史的深度，它是在总结近百年的历史教训的基础上立论的。作者从广阔的背景上，点明了从闭关主义到送去主义，是从一个极端到另有个极端，反动落后的本质一脉相传。清政府，搞闭关主义，落后挨打；蒋介石，搞送去主义，丧权辱国。出路在哪里？只要实行拿来主义！这种立论，站得高，看得深，有历史深度。2）从对比中分析问题，有说服力。3）先破后立，相得益彰。前者破得越彻底，后者立得越有力；送去主义的危害揭露得越深刻，实行拿来主义的理由越充分。因此，从揭批入手，再转入正面论述，显得水到渠成，立论更鲜明有力。6、重要词句的理解。（略）幽默、讽刺，是鲁迅杂文的语言风格。“嬉笑怒骂皆文章”。这是敏锐、机智和含蓄、委婉的结合物，显示了作者从容不迫、游刃有余的风度。三、布置作业：分析文章后半部分。用心爱心专心116号编辑
