2023届上海市青浦区高三二模语文试题（含答案）一、非连续性文本阅读阅读下文，完成下面小题。材料一：①罗兰·巴特在《文之悦》里说：“文即织物。”对中国人来说，这很容易理解。《说文》释“文”的本义即“错画”。所以在中文里，文章被视为一种经纬交错之物，也就与别的文章有千丝万缕的牵连。根据互文性理论，任何文本都是由诸多前／潜文本中引出而重编的新的织品。②巴特所见的“织文”，何尝不就是王安石所讥议的“编事”？但是李商隐的高妙之处在于，他总是做得到“用旧合机”“用人若己”。他以一个统一的意思，让不同的文本像橘瓣一样聚焦，以己意与原典相发明，“化堆垛为云烟”。这两相发明的效用，在于作者互文的拼贴物，将其原有的更为丰富的内容带进了新的场合。③刘若愚曾就李商隐《锦瑟》一诗的众说纷纭写道：这首诗存在这么多论争，可见大多数读者都受到此诗的强烈影响，并且感觉到了诗中具体表现出来的某一境界，尽管在描述这个境界与形容对此一境界的反应时，他们会有很大差别。一些批评家可能误解了此一诗的境界的本质，错认了他们反应的缘由，但这并不意味着他们的反应不真实。④我们试着从互文性角度理解这一问题。一个繁复的文本总是能够唤起读者的多重阅读体验，像刘若愚说的，他们的反应并非不真实，然而有一些反应没有正确缘由，这就是误读。尽管从“诗无达诂”的意义上说，没有哪种阅读不是误读，一如哈罗德·布鲁姆所说，没有哪种解释不是曲解。但读者寻找唯一正确的解释的冲动绝不会停止。元好问《论诗三十首》之十二曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆①好，独恨无人作郑笺。”中国传统的笺注，大抵只注出处，认为出处明意义自明，如果典故都已精确制导，规限了读者的反应，则可以一举中的。如果发生理解上的分歧，一定是互文关系挖掘不力。高阳在《〈锦瑟〉详解》一文中的看法，就代表了这种自信：“我作考证，以穷极源流为尚；义山诗号称难解，但本此义一字不放过，解亦不难。”⑤也许有人会说，互文性理论从文学中抽离了现实生活，切断了文本与现实的联系。要做李商隐的解人，必须寻绎他真实的生命史。可是，离开浇覆在他文本之上的盘根错节的互文关系，所谓真实的生命何从侦知？“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”李商隐不是在说鲜活的情感只有瞬间的真实性吗？个人的记忆是靠不住的，我们最终只能依靠文本世界所保存的记忆。材料二：①从古人著作里收集诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子砌成一座象牙之塔，偶向人生现实凭栏眺望。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失对具体事物的感受性，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。②我们古代批评家也指出相同现象：“人于顺逆境遇所动情思，皆是诗材，子美之诗多得于此。人不能然，失却好诗，惟学古人句样而已。”这是讲明代“七子”，宋诗病情还不至于那么沉重，不过它的病象已经显明。南宋陈渊在旅行诗里说：“渊明已黄壤，诗语馀奇趣；我行田野间，举目辄相遇。”陶潜当然是位大诗人，但是陈渊觉得一眼望去都是六七百年前陶潜歌咏的情景，那未必证明陶潜的意境包罗得很广阔，而也许只表示自己的心眼被限制得很褊狭。③早在南宋末年，严羽对本朝诗歌已经作了公允结论：“近代诸公其作多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处。”明人对宋诗的批评也逃不出这几句话，例如：“宋人又好用故实组织成诗，用故实组织成诗，即奚不为文而为诗哉？”宋诗是遭到排斥了，可宋诗的习气依然存在。清代的“浙派”诗“无一字一句不自读书创获”，“同光体”诗把“学人诗人之诗二而一之”，这是可以理解的，因为它们明说承袭了宋诗传统。可是痛骂宋诗的朱彝尊一样“贪多”炫博，师法白居易的吴伟业也獭祭②典故，这不也是旁证么？④偏重形式的古典主义有个流弊：把诗人变得像写学位论文的博士，“抄书当作诗”，要自己的作品能够收列在图书馆里，就得先把图书馆安放在自己的作品里。偏重形式的古典主义还有个流弊：把诗人变成有营业执照的盗贼，不管是巧取还是豪夺，是西昆体那样认准一家去打劫还是像江西派那样挨门排户光顾。【注...
