要求：发表在第9期，8月底之前收到杂志课堂辩论在历史教学中的运用河北唐山市迁安职教中心综合办刘丽娟现代的中学生，具有较强的独立性和成熟感，喜欢发表个人见解，渴望自己的能力得到老师和同学们的认同，因此，为了充分发挥学生的自主性，独立性，我在教学中不断探索，找到了一条适合学生特点的教学法，即课堂辩论法。这种方法主要用于讲述完一个单元或某个阶段，为了加强对某个问题、某个事务、或某个人物的认识，采用这种办法较好，为学生创造一个发表见解的环境，提供一个表露才华的舞台。课堂辩论主要流程为：（1）确定辩题（2）学生自由结组组成正反两方（3）组织辩论（4）引导学生深思：明确观点，使学生有所得。下面以“对国民党的认识”为例进行说明。讲完中国近代现代史后，为了让学生更好的掌握国民党在中国近代现代历史中的地位，提出问题：“在你的印象中国民党是怎样的一个党派？”同学们纷纷发表议论：有的同学说：国民党不好，有的说国民党也曾经革命过，为中国革命打败旧的封建军阀做出过重要贡献。于是双方互相指责，形成了两个派别，争论的焦点就是国民党的好与坏的问题。这样让学生分成两组，认为国民党坏的为一组为反方，认为国民党好对中国革命有贡献的一组为正方，双方进行了争论。反方的观点是国民党坏，列举理由有：第一：蒋介石是国民党的代表，他发动中山舰事件，整理党务案，发动四一二反革命政变，大肆屠杀革命群众，镇压工人运动，与人民为敌，建立了代表了大地主大资产阶级的利益的国民政府，大肆搜刮民财，倒卖军火，建立了官僚资本主义经济，第二：以蒋介石为首的国民党大肆围堵红军，五次发动对革命根据地的反“围剿”，迫使红军长征，损失巨大。第三，抗日战争时期，蒋介石为首的国民政府采取的是消极抗日积极反共的政策，不能全民族一致抗日，延缓了抗战的胜利。第四，抗战胜利后，蒋介石采取了以人民为敌的策略，发动了全面内战，给全国人民带来了深重的灾难。总结陈词：我方认为：国民党起的是坏作用。正方的观点是：国民党好.国民党对中国革命有贡献的一面：第一：国民党是孙中山、宋教仁等为了阻止袁世凯独裁统治由中国同盟会改组而来的，目标是实现民主共和，因此，具有进步性。第二：以孙中山为首的国民党在国民大革命时期，与中国共产党积极合作，基本上推翻了北洋军阀的反动统治。蒋介石为首的国民党只是国民党右翼势力，国民党左派廖仲凯、宋庆龄等人仍然是站在革命的大本营的，蒋介石为首的右翼不能代表整个国民党。你们犯了以偏概全的错误。第三：抗战时期，毕竟实现了国共两党的第二次合作，国民党正面战场进行了大规模的阵地战，有许多国民党的高级爱国将领为国家献出了自己的生命，如果我们一概加以否定这些，我想他们在九泉之下也难瞑目了，他们的功绩不可磨灭。第四，现在台湾的国民党上一任主席连战在2005年还来大陆访问，有意实现第三次国共合作，对实现和平解决台湾问题做出巨大努力，这正是其现实意义所在。总结陈词：我方观点认为：国民党也是有革命性的一面的。双方你来我往，据理力争，都认为自己的观点正确，这时，老师应明确指出：我们看待一个人或一个事物，不能只看到他的一个方面，单纯的认为是好，还是坏，这样看问题是片面的。我们通过政治中对辩证法的学习应该懂得看问题要全面：既看到他的积极作用，又要看到他的局限性。国民党在历史上起过积极的革命作用，当时以蒋介石为首的国民党却打着继承孙中山先生的遗志的旗号，行独裁之实，与人民为敌，是广大人民群众不可饶恕的，但是在日本侵华面前，蒋介石为首的国民党也参加了抗日民族统一战线，最终打败了日本帝国主义，取得了抗日战争的胜利。特别是现处台湾的国民党努力为实现祖国的统一，和平解决台湾问题做出巨大努力，这一点我们也应该肯定。我们看待事物要用一分为二、实事求是的方法，不能一棍子打死，不能一味的肯定或否定，不能简单的说好与坏，通过争论双方都对国民党有了新的认识，特别是反方认识更为深刻。总之，课堂辩论既发挥了学生的主动性，积极性，有助于学生语言表达能力的提高，有助于学生创造力的培养，对学生动手收集整理资料的能力、...
