浅谈联社职能异化对基层信用社影响【本文摘要】当前省级联社事实上已经成为农村信用社省级总部。我国金融体系中并不缺少大中型金融机构，缺少的是服务农村、服务社区的中小金融机构。因此，要采取多种措施，防止省级联社职能异化对农村金融服务的负面影响。在20XX年以来的新一轮农村信用社改革过程中，各省市根据改革要求纷纷成立了省级农村信用联社，负责对省内各县联社的管理、监督和指导。然而省级联社在实际运行过程中，对基层联社指导、监督职能出现了异化，变成了省级联社对各县市联社的全面领导。省级联社职能的异化不仅与改革初衷相背离，而且还影响了基层信用社的可持续发展及支农能力和水平的提高。一、省级联社职能异化的表现农村信用社管理权限下放到省级政府后，为规范省级联社职能，国务院和银监会分别下发了《关于明确对农村信用社监督管理职责分工指导意见的通知》（国办发［20XX］48号，以下简称国办发48号）和《农村信用社省（自治区、直辖市）联合社管理暂行规定》（银监发［20XX］14号，以下简称银监发14号），对省级联社职能进行了详细规定。然而在实际执行过程中，省级联社的指导、监督变成了省级联社的全面管理，全面考核。（一）管理方式的行政化。省级联社是省政府赋予行业管理职权、企业属性的农信社法人联合体，具有法人联合体的组织形式，界定为企业属性，同时又是省政府的行业管理机构，这种体制造成了省级联社既是“运动员”又是“裁判员”的局面，从而制约了省级联社职能的有效发挥。（二）管理级别的多层次化。根据国办发48号和银监发14号文件，省级联社在省政府的直接领导下，开始行使对县级联社的管理、指导、监督职能。由于在省级联社成立前，部分地区已经成立了市级联社，在省联社成立后，取消了大部分市级联社，在这些地区设立了办事处，同时保留了个别较大的市级联社。省级联社在实际运行过程中，逐步把基层法人社的权力第1页共4页上收，并通过文件形式层层分解，从而形成了行政区划相对应的省、市、县、乡四级的管理体制，这与商业银行扁平化管理趋势相背离。（三）权力的集中化。省级联社成立后，逐步把市级联社XX县区级联社权力上收，逐步形成了省级联社权力大集中的局面。主要表现“人财物”管理的集权化。一是省级联社逐步把市级联社的领导、县级联社主要领导任命权上收，对工资福利待遇、招聘新员工、退休年限等进行统一规定。例如某省内各市级联社的领导、县区联社理事长、主任都需要省级联社进行提名任命，各联社招聘人员、员工福利待遇全部由省级联社统一规定。二是信贷管理权限的上收，县、市联社的信贷管理权限全部上收省级联社。（四）改革方向的总部化。当前省级农村信用社都制订了具体的发展计划，部分发达地区的省级联社已经改制成为省级农村商业银行或农村银行。在这种情况下，大部分省级农村信用社已经明确了未来的发展方向，将最终取消各基层联社的法人地位，以省为单位统一法人。二、省级联社职能异化对基层农村信用社发展及支农的影响（一）省级联社职能异化影响了完善农村信用社法人治理结构。完善农村信用社法人治理结构是农村信用社改革的一项重要内容，而完善的法人治理是建立在委托—代理机制有效发挥作用基础上的。根据农村信用社改革文件精神，完善的农村信用社法人治理要形成三种委托—代理关系，即股东与董事会（理事会）之间的委托—代理关系，股东是委托人，董事会（理事会）是代理人；董事会（理事会）与经营层的委托—代理关系，董事会（理事会）是委托人，经营层是代理人；股东及利益相关者与监事会之间的委托—代理关系，股东及利益相关者是委托人，监事会是代理人。在委托—代理机制有效发挥作用的情况下，股东代表大会有选举董事会、监事会的权力，董事会有选聘经营层的权力，会形成责权分明，有效制约的权力体系。而省级联社职能异化，使得委托代理机制失去了发挥作用的基础。省级联社直接任命基层法人社董事长（理事长）、第2页共4页行长（主任）、监事长，使三个层次的委托代理关系异化为省级联社为委托人，董事会、监事会、经营层全部成为省级联社的代理人。而联社事实上的所有者股东被排除在委托...
