第六节作为雇员的工程师首先，让我们简略地概述工程规范对于雇主－雇员关系的观点。接下来，我们将研究有关作为职业雇员的工程师权利争论的核心：工程师与管理者关系的几个维度。然后，对于什么时候该由经理作出决定，以及什么时候该由普通工程师作出决定的问题，我们将提出若干标准，并将这些标准应用于分析挑战者号发射事件上。对组织忠诚的要求，通常是作为对那些持有不同意见的工程师进行批评的一部分，所以我们将考察对组织忠诚的概念。再接下来，我们将考察职业雇员持不同意见的问题，以及如何负责任地行使不同意见的问题。最后，我们将考察组织能够建立的积极地和建设性地处理职业雇员不同意见的程序。规范与雇主－雇员的关系工程规范为雇主－雇员的关系提供了一般的指导原则，但是，它们同时也表明在这一领域中存在着许多冲突和问题的可能性。我们可以用全国职业工程师协会章程作为一个例子对此予以说明。一方面，对雇主的忠诚，章程提供了一个清楚的基本准则。准则4指出：“作为忠诚的代理人和受托人为雇主和客户从事职业事务。”另一方面，同一部章程又提出了一些可能会导致冲突的条款。这里有几个例子。准则1要求工程师“在履行他们的职业责任时，要把公众的安全、健康和福祉置于首要地位”。这可能会与准则4发生冲突。公众的安全、健康和福祉应该放在第一位，但是，在很多情况下，很难弄清楚对于公众的责任是否足够的重要，以至超越对雇主的责任。准则2要求工程师“仅在自己能胜任的领域内提供服务”，但是，一位经理可能会要求工程师去做他认为自己的资质所不能胜任的某项工作。准则3要求工程师“仅以客观的和诚实的方式发表公开声明”，但是，据罗杰·博伊斯乔利说，在挑战者号悲剧发生后，他的老板提醒他，在国会所做的证词中不应该过多地损毁公司。他揭发了莫顿·瑟奥科尔没有满足他的对O型环可能的漏洞给予更多检测的要求，公司官员为此而责难他。另外一个冲突的根源是关于保密性的原则。在NSPE章程的职业责任部分中，它教导工程师：“未经同意，不得泄露当前的或以前的客户或雇主的商业事务或技术工艺的保密信息。”然而，雇主有时候会要求工程师去做一些从先前雇主那里获得的、可用于谋利的工程项目。以上简略的探讨足以表明，尽管章程的确明确地回答了许多问题，但是，它们并没有为职业工程师所面临的与雇主相关的所有问题提供一个清晰而明了的答案。在本章中，我们将尝试对那些内含在章程中、应用在雇主与雇员之间的关系上的思想进行解释和扩展。管理者与工程师的关系许多工程师所面临的伦理和专业问题涉及到他们与管理者的冲突。因为教育背景、社会环境、价值观、职业利益、工作习惯和见解的不同，管理层与职业层存在着天然的冲突。最严重的冲突是围绕制定决策的权利而展开的。什么样的决策由工程师作出比较适宜，什么样的决策由管理者作出比较适宜？对于工程师与管理者之间的冲突，我们可以进行更深入的研究。1管理者与工程师的不同视角首先，工程师的确经常在忠诚上体验到冲突。他们既要对职业负责，又要对雇主负责。绝大多数工程师想成为一名既关心公司经济利益，又无异议地执行上司命令的忠诚雇员。用许多工程章程的术语来表述，他们想成为雇主的“忠诚的代理人”。同时，作为工程师，他们又有责任将公众的健康、安全和福祉置于极其重要的地位。这一责任要求工程师，坚持高标准的质量和（尤其）安全的要求。13其次，许多管理者并非工程师，不具有工程专业技术，因此，他们之间的交流通常是困难的。工程师有时抱怨，他们不得不使用过分简化的语言向管理者解释技术问题，而管理者的确没有真正地理解工程问题。第三，许多工程师既具有工程师又具有管理者的角色，所以，冲突会在同一个人身上体现出来。例如，罗伯特·伦德，挑战者号悲剧发生时的莫顿·瑟奥科尔公司副总工程师，既是工程师又是管理者。正如我们在第1章中所看到的，在灾难发生前，伦德受制于他的上司，“收起工程师的姿态，拿出经营的气概”采取了经营的立场，而不是工程的立场。管理者与工程师的关系的性质对于工程师与管理者之间关系的性质，研究者们看法不一，我们了解主要的两种观点：第一...
