工伤保险的基本原则和特点VIP免费

工伤保险的基本原则和特点一、工伤保险的模式世界各国的工伤保险有两种模式，一种是工伤社会保险，另一种是雇主责任制。认识两者的本质区别，了解工伤保险的发展史，有助于我们搞好工伤保险。工伤社会保险由雇主责任制发展而来。最初，工人负伤由自已负责，工伤后的生活困难，求助于慈善机关救济。社会化大生产后，工伤事故日益增多，慈善机关已难以解决这个问题，而工伤已成为工业化国家的社会问题。这时民法规定，工人在工作中受到伤害，可以向法院申诉，要求雇主赔偿损失。1884年，英国颁布了《雇主责任法》。此后，也有其他国家在《工厂法》的有关条文中规定了雇主赔偿责任，这就是“雇主责任制”的模式。一般规定，凡是证明工伤是由雇主或第三者造成的，雇主或第三者必须承担赔偿责任。为了避免繁重事务，由国家颁布法律强制实施雇主责任制，劳工部门监督执行，商业保险公司必须向劳工部门交纳保证金，以便保险公司破产时，可以用这笔基金支付工伤待遇。在英国颁布《雇主责任法》后不久、德、法等国按照“职业风险”理论建立了以分担风险和筹集基金为特征的工伤保险制度。世界上最早实行社会保险模式的是德国俾斯麦政府，1884年就通过了《工人灾害赔偿法》。据对世界上建立工伤保险制度的136个国家和地区的统计资料，实行社会保险模式的有110个，实行雇主责任制或雇主责任制与社会保险并存的有20多个国家，如美国和印度就是两种方式并存。在我国推行和改革工伤保险制度中，有人主张引进香港的雇主责任制。为此，有必要将两种保险制度加以比较。雇主责任制的主要特征：一是企业自保，社会不统筹调剂保险基金。没有共担风险的职能；二是一次性支付工伤待遇，一般为3年工第1页共6页资；三是基于雇主责任制原则，只有证明工伤的责任在雇主一方，雇主才能负责赔偿。工伤社会保险制度的主要特征：其一，在全国或地区筹集工伤保险基金，统筹调剂，共担风险；其二，工伤保险待遇包括短期待遇和长期待遇；其三，由政府劳工机构或半官半民的事业机构统一组织保险事业；其四，社会保险的理论和原则，是基于“职业风险”理论和“无过失补偿原则”。这种理论认为，工业化大生产社会中，从事工厂、矿山、铁路等职业，本身存在危险，而且这一危险往往有突发性，在工业化社会中，工伤是不可避免的，因此，对受到工伤的雇员应实行“无过失补偿原则”，劳动者负伤致残，有权获得经济补偿。“雇主责任制”保险模式的局限性是：第一，在雇主责任制下，只有证明发生工伤的责任是在雇主一方，伤员才能得到经济补偿。雇主可以使用三种习惯法的抗辩来为自己开脱。例如：（1）如果共有过失或互有责任，工伤者就不能获得赔偿；（2）如果伤害是由一个在一起工作的伙伴的过失造成，工伤者也不能得到雇主的赔偿；（3）根据风险自担原则，如果工伤者事先知道某种职业具有潜在危险，也不能取得赔偿。雇主用该理由否定自身负有责任的依据是：危险工作通常工资级别高，这一事实说是雇主已经为工人在工作中的风险支付了报酬。由此可知，雇主责任法对于工人仍然是十分不利的。在打官司的过程中举证雇主有过失是较为困难的；第二，在“雇主责任制”下因为是企业保险基金不统筹，不共担风险，小企业力量单薄，或者是保险公司对事故多的单位拒绝承保，以致这类生产单位的工人得不到可靠的工伤保障；第三，在雇主责任制下，一般说，待遇比较低，不能提供充分的保障，而且多为一次性支付工伤待遇，使伤残后的长期生活得不到保证。由于“雇主责任制”对工人的保障性不强，工人阶级为争取合法权益的斗争不断发展，由于大机器生产日益推广，工伤事故大量发生，工伤事故带来的社会问题日益严第2页共6页重，资产阶阶级为缓和阶级矛盾，稳定社会，德国首先于1884年颁布了《工人灾害赔偿法》，逐步形成了工伤社会保险模式。这种社会保险模式是：由国家立法强制实施，由政府成立专门机构管理，在政治和财力上有政府的支持，基金运用大数法则进行社会统筹，风险共担，有较大的经济力量赔偿工伤受害者的经济损失。因此，工伤社会保险比雇主责任制更社会化，保障性更强，更能解决社会问题。工业化国家先后效仿德国的办法实行工伤社...