“叫化子”、“叫花子”语源探究宋桔（复旦大学中国语言文学系，上海200433）［摘要］本文针对“叫化子”与“叫花子”同义的理据探究这一问题，运用语源学的分析方法，系联、推源出了“化”内在的隐性语义与“花”的语源义义素，通过考察历史语料文献及方言语言材料，尝试推论出“叫化子”、“叫花子”这两组同源结构产生的可能的轨迹，最后描摹出“叫化子”、“叫花子”都可表示乞丐这一语言现象产生的、基于语言本体的分离与合流并存的脉络图示。［关键词］化；花；语源学；隐性语义［中图分类号］H31［文献标识码］A［文章编号］1007-5674（2010）05-0064-03第5期2010年9月吉林师范大学学报（人文社会科学版）JournalofJilinNormalUniversity（Humanities&SocialScienceEdition）doi:10.3969/j.issn.1007-5674.2010.05.020No.5Sep.2010［收稿日期］2010－08－13［作者简介］宋桔（1983-），女，浙江杭州人，复旦大学中国语言文学系在读博士研究生，研究方向：汉语史研究。无论是现代汉语普通话、方言还是古代汉语，我们都可以看到在有关乞丐的词汇中，“叫花子即叫化子”、“化子同花子”、“花郎即乞丐”这样的注释；同时在语言实际中，我们往往也是将“叫花子”与“叫化子”混用的。那么在这样的语言事实背后，我们想追问的是，为什么“叫化子”可以表示乞丐，这与它的语源或“化缘”类佛教用语词有什么关系？“叫花子”又为什么也可表达乞丐义？俞理明不久前专文［1］论述了“教化”一词形式变化的基础、演化的过程及其原因，文章从字面意义与使用意义照应的角度剖析了“叫化”、“告化”等形式的产生，同时运用汉语中词义感染的理论论证了“花子”是如何有了乞丐的意义并类推产生“叫花子”、“告花子”等形式的，从词汇学的层面对“叫花子”、“叫化子”的同义现象给出了解释。本文则是从语源学的角度切入这一现象，希望通过运用语源学的方法来关照“叫花子”、“叫化子”的语义实现问题，尝试从剖析“化”与“花”的语源的特色来推论出以“叫化子”、“叫花子”这类同义结构产生的可能的轨迹。一、“化”的“义”与“意”语源义是寓示语源的语义，殷寄明在《汉语语源学初探》中对其首次加以界定并就有关问题作了专门的探讨，“语源义是汉民族在文字产生前的原始语言和后世口头语言中的语词，通过已有的文字记录，曲折地显现在书面语言词汇实词系统中的一种隐性语义。”［2］所谓原始的语源是音义结合的实体，同时“经约定而系附于某音节的语义可以显现为书面词语的‘义’，也可以寓含在物名之中成为‘所以之意’”[2]，由此，我们来考察一下“化”的“意”与“义”。《说文解字·匕部》载“化，教行也，从匕从人，匕亦声”，“匕”是“化”古本字，是一个倒立的人形，《说文》载“变也，从倒人。凡匕之所属皆从匕”。从匕的形体系统来看，《说文》在同一部下收录了：“真，仙人变形而登天也。从匕从目从［2］312；音隐，八，所乘载也”。道教常把修行得道的人用含“真人”的称号来称呼，如“太乙真人”、“玉鼎真人”等，道士修炼之后，形体、精神都发生了改变，这才算是得道成仙。“化”从匕从人，古文字形体为一个倒立的人与一个正立的人，藉此以表达客观事物原来的状态或性质发生了变化，即外在力量的作用下发生了改变，首先指在执行某种教喻作用后发生了变化，即教化、教行。《荀子·正名》的解释是“状变而实无别而为异者谓之化”。凡以倒业诲人谓之教，躬行于上，风动于下，谓之化。（《增韵》）我无为，而民自化。（《道德经》）“化”的本义为教化，在这一义项中，我们认为“匕”所强调的自主变化义并没有显性表示出来。而从“化”横向的引申义角度来看，即《康熙字典》“在泛言改易，亦曰变化”，“化”同时具有“改变”的基本义，在这个意项上，“自主变化”与“人为改变”这两个语义已实现了“合流”，跳出了对致使变化发生的主体的性质的约束，表达了更加抽象、具有更大能产性的64——意义。但是“合流”并不意味着一方的消失，其中指“自主变化”，强调的是自主地发生变形；“化”指“从一种状态到另一种状态的变化过程”，强调的是外力的施加。从“化”的声...
