“翻转课堂”促使我们反思课堂改革——上海师范大学教育学教授丁念金访谈编者按“翻转课堂”是契机，也是挑战，它以信息技术作为外在条件，但不能简单理解为信息技术“颠覆”了课堂，要警惕课改的唯技术化倾向。课堂改革不应被新技术所捆绑，而应当重新思考教育与学习的观念，重建师生关系。深入思考“翻转课堂”及信息技术与课堂改革的关系，有助我们看清时下课堂改革的弊端，引以为戒。课堂改革不应被新技术捆绑记者：有人说信息技术正在颠覆中小学课堂——“翻转课堂”就是最直接的例子。在您看来，目前信息技术对课堂教学起着怎样的作用，您如何评价中国中小学课堂教学改革的现状？丁念金：近年来，起源于美国的“翻转课堂”成为促进国内课堂教学变革的一个契机，信息技术的应用也在一定程度上推动着“翻转课堂”的变革进程。例如，上海市仙霞高级中学，提出了“信息技术是上海市仙霞高中核心竞争力”的办学思想，正在进行以信息技术推动“翻转课堂”的实践。然而，在我看来，并不是仅靠信息技术就能够翻转课堂的。上海市徐汇区高安路第一小学校长滕平基曾指出，新技术进课堂“在何时用”以及“需不需要用”，是我们时下必须关注的两个问题，希望我们的课堂不要被新技术所捆绑。在教学整体思路革新的进程中，“翻转课堂”是变革中的一个方面。它使学生真正成为课堂中的主体和学习主人，将师生关系转变为一种平等对话型的关系使教师成为学生学习的推动者和促进者，并开始对学习的个性化有一些关注。这基本符合学习的规律和课堂变革的大方向。然而，我们不能简单地认为实现了“翻转课堂”就够了。从漫长的历史来看，当前的“翻转课堂”较多地是恢复古代教学的一些特征，如中国的孔子和古希腊的苏格拉底，他们的教学都强调学生作为主体、教师是学习的指导者和促进者，都强调师生互动，而且这些特征很鲜明。因此，当前教学变革的方向不能简单地概括为“翻转课堂”，而应该是更全面、更深入的变革。例如，充分调动学生高度自主的学习、高度个性化的学习，学生的学习远远不能局限于课堂而应该超越课堂——课堂内外的学习都非常重要，注重促进学生的创造性学习，等等。当然，信息技术在课堂变革中的应用也是非常重要的，但它起到的只是辅助性的作用。在今天，我们不妨以“翻转课堂”为新的起点，以信息技术为重要抓手，探索教学体系的重建。哪些情况阻碍了教学改革记者：您对“翻转课堂”和课堂改革有一些观察与思考，您也曾表述过对于信息技术背景下中国中小学课堂改革的忧思，请您结合具体问题谈一下您的观点丁念金：我近两年来观察了几所学校的“翻转课堂”实践，发现类似的先学后教的教学模式与“翻转课堂”一起，在国内形成一股教学改革的潮流，这种改革取得了一些效果，然而，同时存在许多问题。结合其他的相关观察，在我看来，目前，以下三种情况在教学改革中起着较严重的阻碍作用：其一，较多人的思维过于简单化，简单化到误认为教学体系可以简化为一种刻板的教学模式，靠一种教学模式就可以解决教学的各种问题。其实，教学是非常复杂的，且需要因不同的具体情境而不断地变化，因此，科学地讲，教学是不能模式化的，任何教学模式都是思维简单化、刻板化的产物，并不能带来问题的真正解决和教学质量的全面提升，但许多人并不能逃出“教学模式”的怪圈。其二，部分教师过于崇拜实践，排斥理论研究，依然保持着“摸着石头过河”的习惯。例如导学案，就是一种“摸着石头过河”式的做法，在我看来它并不适合推广：第一，有很好的教科书、教学参考书等，导学案是多余的；第二，一个班级的导学案是整齐划一的，违背了个性化学习规律；导学案将知识学习分解为一节一节的，这就把学生的学习弄得支离破碎。有些学校在相关改革中取得了成效，实质上是自主学习带来的，而不是导学案带来的。其实，真正有效而且可靠的课堂改革，应该是“造船过河”、“架桥过河”，即各个学校充分地学习和吸收各种相关的先进的理论研究成果，并基于自己的具体情况，创造性地应用这些研究成果。理论研究成果既有普适性，又有局限性，各个学校只有学习这些成果并结合具体实践加以创造性地应用，才能取得较大成...
