前测分析（周玲春）VIP免费

“非连续性言语本阅读策略研究”前测分析广州市天河区华融小学周玲春华融小学小课题“非连续性文本阅读策略研究”，前测题中选取了《门诊就诊流程图》、《产品品种统计表》两个图表对学生进行测试。受测对象为华融小学五年一班全体46名学生，回收有效卷共46份。现对本次测试情况分析如下：就测试教师现场所记录的时间看来，大部分学生都在15分钟以内做完了两篇测试题，最快用时9分钟，最慢用时23分钟。测试卷所提供的两篇文本，46名受测者未在这上面留下任何记号——从未来的应用分析，这在某种程度上是好现象。前测第一题各题能力点及得分情况如下：题号1234567（8分）错题人数31622716191430回收46份测试卷得分情况（注：满分20分）如下：20分：3人16-19分：11人12-15分：16人12分以下：16人前测第一题为《门诊就诊流程图》，得分普遍较低，及格线（12分）以下高达16人。第1题为原始的显著信息摘取题，难度不大。第4题虽然也为图表中原始信息摘取，但涉及到一个复杂的回跳步骤的箭头号，也仅7人出错，说明学生是能够看懂单线的流程中的步骤的。但第二题，医生开检查单后的步骤，往下也仅一个箭头号，16名学生出错，可能这个信息处于图表流程中，外围均有信息，部分学生可能没有静下心来跟着箭头号的指向寻找信息，任想当然的经验而答了题（不少学生有过去医院就诊或陪同别人去就诊的经历，而自己去收费处交费的很少）。第3题近一半的学生答错，此题是同一框中不同提示信息的选择，学生只要懂得冒号的意义，一般困难不大，看来图表中的常用符号或特殊符号，需指导学生读懂。另外，由于前测卷上的图表是原始图表的复印，此信息所在框的内容多，字迹小，看起来模糊不清。第5、6题涉及到流程的归并与分支（不同情况选择）问题，出错人数超过了班级的三分之一。这类题情境选择，学生只要按箭头号的走向来看，并且完全摘录图表中的信息，应该会减少错题人数。第7题为结合情境的图表分析类题：按上述情况，张小铁在整个就诊过程中要见骨科医生几次？每次会做些什么？这道题占整篇阅读数的五分之二重，达8分之高（共20分）。第一小问答题者14人，说明非连文本的阅读综全能力有待提高。其中，也不乏几名学生把医院中X光检查工作人员、取药处的工作人员等也误认为是“骨科医生”（从学生的第二小问的回答中看出），由此看来，非连文本涉及的一些概念，需要指导学生清晰的认识与厘清，不能想当然地任生活经验而混淆。第二小问答错的达30人，主要是学生未能将流程图中并列的两种流程“医生开检查单”、“医生开处方”抄下来。从这部分错误答案看，一部分学生明白，但在表述上不规范，如王斯漫的“每次医生都会开检查单或处方”。另外，这一问不但需要综合流程图的信息，而且需要综合前面六个小题的信息，一些学生忽视了这一点，或者前面的信息阅读时已忽略了一部分，而导致整道题出错。如第6小题中的“发现都是外敷或吃的药”，竟然回答见医生“3次”，“第三次是打针”。问题中信息的利用不充分，需要强调与重视。前测第二题各题能力点及得分情况如下：题号12345678910检测能力信息摘取信息摘取信息统计信息摘取信息比较信息比较信息比较信息摘取信息摘取利用信息表达错题人数32326521219回收46份测试卷得分情况（注：满分20分）如下：20分：14人19.5分：1人19分：12人18分：5人17分：6人16分：3人14分：2人9分：1人8分：1分比以前两表可以看出，统计表的阅读总体问题不大。信息摘录题失分较少，这类题属于原信息的填空或选择，无需思维的深度加工。个别学生仍存在错误，往往是由于粗心而抄错或漏题。信息比较类的两道题各有五、六人做题，学生在比较之前，是否找准或找齐需比较的信息？或许找准了信息，由于干拢信息较多比较过程中而看错。这类题如果在表中做一下记号，可能出错会更少。从全班46份测试卷看来，未有任何一名同学在两个图表中做过任何记号，全部是短时记忆而做。好记性不如烂笔头，学生如果在阅读此类图表的过程中，做一下记号将会更好。不动笔墨不读书，同样适用于非连续性文本的阅读。本部分失分率最高的是最后一道开放题：假如请你给郁园的桃写一句广告语做宣传。很多学生...