安乐死定义资料：（中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。）对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施安乐死促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。一般多指后者。各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件：①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；②病人极端痛苦，不堪忍受；③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；⑤原则上必须由医师执行；⑥必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。合法化定义：通过制定相关法律来规范安乐死的实施，保护相关人群，从而维持社会秩序安乐死的要求：1病人患不治之症，临近死亡，极度痛苦2有病人神智清醒时的同意或嘱托3经医生，亲友同意3人道正规方式，特定医师执行4无痛苦状态结束生命安乐死的定义：对于满足一定要其的病人采取停止治疗或注射药物来结束生命中国反对安乐死合法化的原因资料：社会主义国家，尊重人民的生命权是宪法中规定的，任何人和任何组织无权剥夺他人生命，即使有所谓被剥夺人同意的情况，也是不被法律允许的。这是出于维护法律程序正义的需要，因为，一些法学专家普遍认为，一旦安乐死合法化，会影响到社会秩序，究竟是否是安乐死和故意杀人的的界定会产生争议。中国反对合法化原因：1社会主义国家，宪法规定尊重人民生命权2法律不允许剥夺他人生命3安乐死合法化会模糊故意杀人的界定，影响社会秩序4社会认为安乐死不符合人道主义5中国现在医疗水平，医德参差不齐6安乐死在中国的实施存在很多问题和不可实施性反驳以上原因：1尊重人民生命权，不仅应当尊重人民生存的权利，也应当尊重人民死亡的权利。生命权是属于个人的，每个人有权决定自己的生死2安乐死是遵循病人同意后才能实施的。这是病人自己的选择，只是假借他人的手，选择更加无痛的死亡方式3申请安乐死的要求很严格，实施郭晨严格遵循正规流程，并不存在模糊故意杀人界定的情况，也不会影响社会秩序4人道主义的前提是有生存下去的希望。而安乐死要求中，病人濒临死亡，极度痛苦的这种情况显然并不存在生存的希望。既无法给予病人生存的希望，又不允许病人早些摆脱痛苦，这样的行为显然更不符合人道主义。5安乐死要求病人患不治之症，这个是指在当今社会医疗水平所无法解决的绝症，并不仅仅指中国的医疗水平。另外，安乐死申请条件之一，病人必须是濒临死亡。在这种情况下，与医生的医德并没有关系。毕竟，没有人敢对着一个并不濒临死亡的患者开病危通知书。这已经不是医德的范畴，而是犯罪。6中国对于安乐死实施的一系列方面存在漏洞。但是不能因为现存的困难而全盘否决安乐死的作用。合法化并不是说立刻允许实行安乐死，而是给安乐死一个合法的地位。在确定其合法性后，我们才能不断完善弥补种种的不足和漏洞。自己的想法：1安乐死要求十分严格，只要能在实施过程中严格遵循正规流程，就不存在模糊故意杀人的界定，也不会影响社会秩序。2中国宪法规定要尊重人民的生命权，任何人和组织都无权剥夺他人生命。甚至被剥夺者同意的情况下，也是不被法律允许的。然而生命权应当包括两种权利。第一是选择生存的权利，第二是放弃生存的权利。生命属于个人，每个人都有选择生死的权利。3就像自杀，虽然不值得推崇，但这种行为的确说明了人有权利决定自身的生死。安乐死是只有在病人濒临死亡，极度痛苦，并且自愿要求解脱的情况下，根据正规流程，人道方式，才能执行的。这种方式尊重了病人个人的生命权，并非旁人剥夺。4安乐死是遵循病人同意的死亡方式，并非是旁人剥脱生命，这是自身选择。只是借他人之手，选择更加无痛的死亡方式5社会所谓的人道主义的前提要求是仍存在挽回生命的希望，但是安乐死的执行要求之一是病人濒临死亡，极度痛苦。而这种情况下，不存在挽回病人生命的可能性，病人面...
