金融危机背景下中国证券公司的治理及其完善(仅供参考)VIP免费

金融危机背景下中国证券公司的治理及其完善（仅供参考）[摘要]始于2007年初的美国次债危机,迅速转变为席卷全球的金融危机,给全球金融市场造成了极大的冲击.美国五大投行的纷纷破产倒闭,全球各国金融机构也不同程度的出现破产或严重亏损现象.将眼光专项我国,由于我国的金融市场尚未全面开放,我国的证券公司在此次金融危机中所受影响并不太大,但全面开放是大势所趋,而目前我国的证券公司还远未做好迎接金融市场全面开放的准备.以此次金融危机为契机,加快完善我国的证券公司治理,无疑是迫切而意义重大的.[关键词]金融危机证券公司治理完善中国证券公司治理存在的问题我国的证券业经过二十多年的快速发展,经历了从无到有、从空白到初具规模的发展过程.中国证券市场的发展不仅是现代公司制发展的产物,也促进了现代公司治理的建立和完善,作为证券市场的重要组成部分,证券公司治理水平获得了较大的提高,初步建立了现代公司治理机制、内部控制制度,收购托管等外部治理机制也逐步形成.但由于我国证券公司特殊的生成机制以及我国金融机制改革的滞后,国内证券公司在治理建设上并还存在诸多问题.证券公司内部治理结构缺乏效率我国《公司法》及《证券法》等对证券公司内部治理结构的设计看似很完美:股东大会任命董事会,董事会行使执行权和授权范围内的决策权;股东大会组成专门的监事会对董事会和经理层的经营管理行为进行监督;为了加强公司内部的监督,又建立了独立董事制度.但是,目前我国的证券公司却普遍存在权利界定模糊、信息不透明和董事会、监事会形同虚设等亟待解决的法人治理结构问题.事实上,我国大部分证券公司在股东大会、董事会、监事会、高层管理层的组织设置及相互关系的界定上有很大随意性.1.股东大会流于形式股权集中度高是我国证券公司治理的一大特点,我国大量的证券公司的多由国有股权控制.以股权相对分散的8家上市证券公司为例,到2007年末,国家持股占绝对控股地位的有五家,其他三家中国家持股也都超过20%,从成本效益的角度考虑,中小股东缺乏参加股东大会的动力.股东大会的参与者多是国有股和法人股的代表,使股东大会成了大股东的小会,不能充分反映所有股东的意愿和要求;由股东大会选举产生的董事会,也与政府和主管部门提名选任的结果"不谋而合".股东大会对公司的治理作用非常有限,监督机制弱化,不足以对董事会及经理层形成有效约束.2.董事会制度存在缺陷一方面,由于我国证券公司多由国有股及国有法人股控制,地方政府往往能够直接决定董事的人选.另一方面,董事长的身份界定模糊,董事会与经理层之间、董事长与总经理之间往往分工不明,董事长与总经理一肩挑的现象更是普遍存在.而现代公司治理的精髓是通过机构设置,协调各种利益主体的权利、利益分配.在公司治理结构中,董事会和经理阶层代表着不同的利益要求,董事会代表股东利益,监督、控制、激励经理人员并约束可能的机会主义倾向,二者的重复会削弱公司治理结构的这种功能.在我国证券公司发展过程中,屡屡有证券公司违规操作,同董事会、股东大会职能弱化、"内部人控制"不无关系.3.监事会功能弱化在现代公司治理结构中,监事会代表股东,对董事会、经理层的行为进行监督、制约.监事会制度的有效履行职责,无疑会对我国证券公司的规范运行起着非常重要的促进作用.然而,实践中我国的监事会并没有发挥其应有的功能,究其原因,主要有以下几个方面:首先,监事会成员素质普遍偏低.以宏源证券股份有限公司监事会课题组的研究课题成果为例(下同),北京地区受调查的证券公司中,30%的监事学历为本科及以下,并且有60%以上的监事没有与监事职位相关的工作经验,85%的监事是兼职监事.现实中许多公司设立监事会只是为了满足我国《公司法》关于监事会制度的规定,监事会的存在流于形式.内部人控制和经理道德风险我国公司的内部人控制是转轨经济体制下国企经理在企业公司化过程中得到相当大一部分控制权的现象.现阶段的内部人控制是建立在剩余索取权不可转让出售的基础上的.证券公司的剩余索取权归国企股东享有,而国有产权的不可转让性和不可分性使国家授予代理人的只能是企业经营控制权,而无剩余索取权.法律又限制了通过赋予经理层一定的剩余索取权来解决激...