强调三维目标是否意味着否定VIP免费

强调三维目标是否意味着否定“双基”三维目标中把知识与技能目标放在首位，显然并没有把知识与技能的学习排斥于目标之外，也没有轻视它们在教育、教学中的地位与作用。问题在于知识与技能的学习在教学中是如何完成的，学生在知识与技能学习的过程中处于什么地位。（蔡铁权“三维目标的课程观诠释”，《全球教育展望》2006/3）新课程重视知识和技能的教学，我们对新课程课堂教学中出现的知识与技能不实的现象也进行反思：知识、技能目标，该实的不实。相对而言，知识、技能目标是三维目标中的基础性目标，对基础知识和基本技能的掌握是课堂教学的一项极其重要的常规性任务，它是教师钻研教材和设计教学过程首先必须明确的问题。然而由于认识上的片面和观念上的偏差，在不少课堂上，最应该明确的知识、技能目标，反而出现缺失或者变得含糊。一些课听下来总觉得心虚，我们不能像传统课堂那样只抓“双基”，但也决不能走向另一个极端，放弃“双基”。“双基”毕竟是学生学习的重要抓手，也是过程、方法，情感、态度、价值观的不可缺少的“物质”载体，因而是促进学生全面发展的重要平台。因此，每节课都应该让学生有实实在在的认知收获。但双基教学显然落后时代的要求。传统的双基教学是一种以知识和技能为本位的教学，知识和技能是第一位的，知识和技能的价值是本位的，智力、能力、情感、态度等其他方面的价值都是附属的，这种教学在强化知识和技能的同时，从根本上失去了对人的生命存在及其发展的整体关怀，从而使学生成为被肢解的人，甚至被窒息的人。双基教学重视基础知识、基本技能的传授，讲究精讲多练，主张“练中学”，相信“熟能生巧”，追求基础知识的记忆和掌握、基本技能的操演和熟练，以使学生获得扎实的基础知识、熟练的基本技能和较高的学科能力为其主要的教学目标。对基础知识讲解得细致，对基本技能训练得入微，使学生一开始就能够对所学习的知识和技能获得一个较为系统的、全面的和深刻的认识。（邵光华，顾泠沅“中国双基教学的理论研究”，《教育理论与实践》2006/2）总之，在传统教学中，无论是教材还是教师都把关注焦点置于基础知识和基本技能，基础知识和基本技能自然也就成为我们学生的强项，时至今日，不少教师因此还对传统的双基教学有很深的情结。通过我国与西方教育的比较，也可以发现，我国学生的优势在于知识、技能、解题能力、勤奋与刻苦，不足之处则在于实践能力、创造性、情感体验与自尊自信等方面。我国学生一向以基础知识和基本技能扎实而著称，这是我国教育的传统和优势。但由于对基础知识和基本技能的过分关注和重视，从而使我们的教育偏离了方向。突出表现在：第—，太重基础扎实，导致迷信权威、思维定势。即使是正确的必要的基础，也应讲究适度。过度了就会产生副作用，表现在：(1)对基础不分析其形成过程，不以实践检验其正误、新旧、高低，不汲取其正确的、有现实意义的部分加以应用、发展、创新；(2)过分强调基础的系统、严谨面，给人以完美无缺的绝对真理的错觉；(3)以灌输的方式要求学生死记硬背现成结论，造成学生思维定势，不会跳出框框想问题，抑制了学生创造性的发挥。太重基础扎实，使学生长期掩没在本本主义的汪洋大海中，忘记了一切真知都是出自实践的相对真理，忘记了一切真知必须随实践发展而不断检验、批判、提高，随实践发展而逐步接近事物本质这一唯物认识论的最重要原理与指导思想。太重基础，恰恰不利于创新，甚至是阻碍、扼杀了创新。第二，太重基础扎实，导致负担过重、兴趣丧失。真正抓好基础应是将该学科最基本、最有用的内容，融会贯通、简明扼要地讲深、讲透、讲活，引起学生以好奇心，令其在广泛选择的基础上，挑选最感兴趣的内容进行个性化学习，举一反三，灵活运用，从而能够少而精地学到手。现在有些人将基础扎实简单化为知识数量的堆积，学生长时期超负荷强化训练，致使学生疲于奔命、趣味索然，对学习产生逆反抵触心理，完全失去了学习的主动性、积极性和创造性（参见周洪林、吴国平，“基础扎实”误区批判，《重庆教育》2002年第6期）。可以说，正是由于太重基础扎实，使我们有意无意地忽略了对学生整体素质...