南方医科大学公开的2013年三公经费决算显示为0VIP专享VIP免费

南方医科大学公开的2013年三公经费决算显示为0，但事实却花了400多万元，为什么？原来，高校三公经费来源于财政拨款和自筹两部分。在高校网站晒出的三公经费，均为财政拨款部分。（广州日报1月28日）此前，媒体曾报道河南一名在读大学生，去年11月份向113所高校寄出挂号信申请公开“三公”经费预决算信息，但截至目前只有44所高校给出回复，已回复公开或通过网站公开其“三公”经费的高校只有30所。其中，南方医科大学的“三公”经费的支出是零。这引起舆论对高校“晒三公”的关注，而相比只有30所学校公开“三公”经费来说，舆论更对零“三公”的南方医科大学感兴趣，质疑其是“画一个圈”来糊弄公众，随后南方科大在官微上回应，“三公”没用财政拨款，而是用学校自筹经费。也许在南方医科大学看来，只要不用财政拨款进行“三公”经费，就可以不公开，这是站不住脚的。表面上看，学校不用专门的财政拨款，进行公务接待、公车消费、因公出国，就可称“三公”为零，但只要有“三公”消费，就必定有钱的支出，这笔钱从哪里来？这当然不是学校领导自掏腰包，而是用其他方式解决，而其他方式，往往也是动用学校的资源来实现，因此，这也应该向师生、公众交代，否则就可能涉嫌利用学校资源做交换，或者利益输送。比如，如果学校公务接待，不是用学校的钱，而是找企业家赞助（或从课题经费中支出），这不就没用公款吗？因公出国也是如此。再比如，如果学校校部没有公车，而是把所有公车都“下放”到校企（医院），使用由学校安排，支出由校企（医院）结账，这不也没有用公车吗？而为了表示对校企的补贴，学校可能会专门设立一笔资助经费，或者让校企少交一点利润即可。这种情况，在地方教育部门的公车改革中，并不鲜见。公车按规定取消，公职人员领车改补贴，开私车或者坐公交车上下班，但“隐身”的，放在各中小学的公车还据悉保留，教育部门的人想用，随时可用，甚至有的学校的公车，就专门供行政部门调遣。所谓“上有政策，下有对策。”表面上“三公”消费没了，但从公开转到了地下。其实，只公布“三公”消费，不公布所有学校财务信息；只报告学校校长有出国考察，却不报告出国考察用了多少钱，钱从哪里支出；只公布财务信息的收支总额，不公布具体的细目；所有公布的财务信息，只由学校自己审计发布，没有独立的审计……就会出现这种“三公”消费为零的局面，而且，从账面上，确实没有什么问题。如此一来，即便高校公开“三公”经费，师生、公众也无法对学校进行监督。大家花大力得来的信息公开，极可能只是形式上的公开。财务信息还是一笔糊涂账。我们希望南方医科大学能公开“三公”自筹经费究竟来自何处，这样才能让师生、公众了解学校的整体财务收支情况。发达国家的大学，包括财务信息在内的所有办学信息，是向师生公开的，而且，公开的信息，具体到细目开支，而不只是收支总额，在公开之前，财务要由独立的审计事务所审计，也就是说，所有财务信息公开、透明。按照这种信息公开要求，学校是难以在账面上做手脚的。包括学校校产经营、接受捐赠的收支情况，都必须对外公布，而不是打闷包。而之所以财务能做到全透明，关键在于学校实行现代大学治理，首先，学校的理事会（或董事会）负责制订学校预算，并监督学校行政执行预算；其次，对于学校的财务情况，按规定由独立的审计机构审计；再次，学校校长由对理事会负责的校长遴选委员会选拔，校长行政必须对师生负责，公开述职，这就包括公开学校办学信息。我国的大学，目前还是行政治校，这种由行政主导办学的模式，把行政权、教育权和决策权，集中在行政领导和行政部门手中，而师生却没有知情权、参与权、表达权和决策权。如果在制订学校预算时，师生有这些权利，学校行政可以随意决策资金如何开支吗？如果学校每一笔开支，都必须公开，接受监督，那么，办学资金会被随意挥霍、挤占、挪用吗？如此，学校办学会公开、透明，而“三公”开支，就会压缩到最小。我国推进学校信息公开，现在依旧采取行政治理模式，由政府部门出台规定，要求学校公开，但实施的效果并不理想，去年，教育部还专门下发《关于公布<高等学校信息公开事项清...