——文章来源网，仅供分享学习参考1楚简《老子》“绝智弃辩”章解读今本《老子》和郭店楚简《老子》在文本上有一个重要的不同之处，就是今本《老子》第19章作：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”这段文字在郭店楚简《老子》中一些关键性的文字发生了变化，作“绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。”这一变化，引起了学者们的广泛关注。今本《老子》所提倡的绝弃“圣、智、仁、义”在郭店楚简中被“智、辩、伪、诈”替代了，这使得道家与儒家在伦理观念上的一些根本的分歧点不复存在。文本的变化本身也使得《老子》文本的解读更为复杂，使得老学的研究更具有挑战性。楚简《老子》认为只要绝弃“智”“辩”“巧”“利”“伪”“虑”六者，百姓才能得到更多的实惠，才能消除产生盗贼的根源，才能使百姓恢复到纯朴的本性。上引楚简《老子》使用了三个相同的句式，即“绝X弃Y”，三个句式中的X与Y的具体是什么含义，学者们各有不同的理解。但以脱离具体的历史语言环境，以今人思维方式猜度古人的成分较多。如果要还原楚简《老子》的本来面目，就必——文章来源网，仅供分享学习参考2须具体考察楚简《老子》所产生的时代及所用语汇在具体历史环境中的含义，而不能以今度古。楚简老子所说三个“绝X弃Y”，非常简洁精炼，没有补足的说明与解释文字。正因其过于简洁，所以容易造成理解上的偏差。我认为，要正确理解楚简《老子》所说的三个“绝弃”必须考虑三个原则性的问题：其一，在三组“绝X弃Y”中，X与Y不是随意搭配的，二者必然有着内在的意义联系；其二，在“绝X弃Y”之后出现的“民利百倍”、“盗贼无有”、“民复季子”与对应的“绝X弃Y”之间有着内在的意义联系；其三，在“绝X弃Y”中，X与Y在先秦时代的特定的语言环境中的有着特定意义，并不是泛泛而论，而是特有所指。基于以上三点考虑，再考察楚简《老子》所说的“绝X弃Y”，我们发现，三组“绝X弃Y”各有侧重，“绝智弃辩”立论的重心是政治问题，“绝巧弃利”立论的重心是社会问题，“绝伪弃虑”立论的重心是个人（心性）问题。一我们先来看第一组“绝X弃Y”：“绝智弃辩，民利百倍。”“智”与“辩”在先秦文献中成对出现时，一般是指从士人分化出的智士与——文章来源网，仅供分享学习参考3辩士。《韩非子·六反》云：“语曲牟知，伪诈之民也，而世尊之曰辩、智之士。”又《韩非子·内储说下》：“郑桓公将欲袭郐，先问郐之豪傑、良臣、辩智、果敢之士。”所谓辩、智之士就是辩士与智士。辩士与智士是两种什么样的人，黄老道家著作《鹖冠子》中有一个解释：“受言结辞使辩，虑事定计使智。”[[i]]辩士是指以言辞论辩、交际的士人，智士则是指谋划大事而定计策的士人。辩士与智士是先秦时期从士人阶层中分化出来的两类士人，或以言辞论辩政事，或为执政者出谋划策，其目的都是为了依附执政者谋求一定的政治与社会地位。辩士与智士由于其对执政者的依附属性，使得他们的人格发生了不同程度的扭曲，先秦时期的学者们对他们颇有微词。韩非子对“智”有一个解释：“险、躁、佻、反覆，谓之智。”[[ii]]唐敬杲说：险，通“俭”，利口也；躁，通“辣”，多言也。[[iii]]佻，轻佻。《离骚》“余犹恶其佻巧”注：“佻，轻也。”。韩非子认为，花言巧语，吵吵嚷嚷、说话轻挑、经常翻悔而变化无常的人，就是“智士”。黄老道家著作《鹖冠子·近迭》说：“臣无明佐之大数，而有滑正之碎智。”鹖冠子所说的“碎智”与韩非子所说的“智”是一致的。“碎”，指说话唠叨，絮烦，如碎烦(麻烦，啰唆)、碎过(说话唠叨且爱挑剔)、碎嘴碎舌(方言，罗嗦;唠叨)、——文章来源网，仅供分享学习参考4闲言碎语等词语中的“碎”都是这个意思。鹖冠子认为，某个大国（指楚国）身边有“碎智”之臣，是导致这个大国由强变弱的一个重要原因。《管子·法禁》说：“以数变为智⋯⋯圣王之禁也。”为圣王所禁的“数变”之智就是韩非子所说的“反复”了。韩非子说“智士者未必信也；为多其智，因惑其信也。”[[iv]]智士因其多智，所以容易反复无常，不讲诚信。《庄子·徐无鬼》说：“知（智）士无思...
