---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载--------------突发事件行政法律应急的几点思考本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！随着我国改革进程的不断深化，利益冲突与社会矛盾加剧，而各种由天灾，人为因素引起的公共突发事件不仅考验着政府对社会治理风险的防范能力，同时也测试着公众对行政应急下行政权力扩张的忍耐力。如何提高政府行政风险防范能力，寻找行政应急权力与公正权益保护的平衡点显得至关重要。近年来，一系列的公共突发事件不断挑动着公众敏感的神经，非典、汶川地震、群体性事件、昆明恐怖袭击以及各种食品安全事故、校车事故等无不考验着政府对社会治理风险的防范能力。虽然我国在2006年制定了《突发事件应对法》对“突发事件”概念做了立法上的明确、规范，同时规定了应对突发事件的基本工作方法和原则。各个地方结合上位法的规定也相继出台了结合各省实际的《突发事件应急管理办法》，但是现行突发事件行政应急法律机制仍然难以适应对突发事件的应对和处理---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-----------------------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载--------------一、行政应急权下公益与私益冲突的必然性从卢梭的《社会契约论》到马克思对国家起源的定义，“国家的产生和政府的权力，就是人民让渡部分权力的产物，政府有义务保障人民权利，维护社会安全。”而随着“风险社会”和“风险治理”时代的到来，行政应急权的正当性基础即是“国家为了保护公共利益和实现社会稳定，在面对各种突如其来的突发事件时，即使没有相关法律法规的规定，行政机关也可以并应当釆取紧急措施以便尽快消除危险，恢复正常的社会秩序。”因此，为了国家所要保护的公益和恢复秩序的需要，政府使用行政应急权力，突破正常法律程序就是一种必然，但这种非常规的权力行使，却是现代法治权力有法可依，有规可循的要求相异，必然与常规条件下的政府权力控制和公民私权保护产生冲突。我国虽然制定了《突发事件应对法》和做出了对突发事件处理的相应机制规定，但以上规定均没有解决行政应急权力行使对公民私益损害的最小化，并未平衡两者之间的利益关系，仅在第十二条中规定“有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕或者突发事件---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-----------------------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载--------------应急处置工作结束后，应当及时返还。财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。”这样的规定太过于原则，并没有规定当公民私权利受到侵犯时如何进行保护，同时在当前立法中也没有回答应急权力下私权利与公权力两者之间应是一个怎样的关系。所以，既然行政应急权力在处理突发事件中是必须和必要的，对私权的损害在紧急情况下也具有必然性，那么在突发事件应对立法中，就应当以特殊的法律程序加以规制，使得恢复秩序的成本最小化，使得权力与权利达到制约平衡。二、行政应急权力程序规制的可能性虽然当前我国没有统一的“行政程序法”，但相关的行政程序却散见于各种行政法律、法规中，作为应对突发事件的行政应急权力当然也需要行政程序的规制，因此，突发事件行政应急程序的制定就成为一种可能，这也符合当前我国行政法律体系和立法习惯。但是行政应急程序规制却存在这样一个矛盾：“由于突发事件中政府应急权力的运用完全依据常态下的行政程序是不可取和不现实的，对于常态下行政程序的突破就成为是一种常态，但这种突破在多大程度或条件---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-----------------------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，...
