耿宝昌谈宋代哥窑讲解VIP专享VIP免费

1耿宝昌谈宋代哥窑哥窑是宋代五大名窑之一，它与汝、官、定、钧窑齐名，是为宫廷烧造御器的官窑。其产品历来珍贵，明代宣德时，宫廷藏品目录《宣德鼎彝谱》即有“内库所藏柴、汝、官、哥、定”的记载，清代乾隆皇帝更将哥窑瓷器视为珍品。现收藏于北京故宫博物院和台北故宫博物院的哥窑器，均为历代宫廷旧藏，加上其他流散于海内外的传世品，约计也只有300件左右。传世的“宋哥窑”与“宋官窑”一样，迄今未曾发现确切的窑址，既没有在文献《天工开物》记载的2地区——浙江省龙泉县觅到遗址和残片，也不见于宋皇室陵寝的随葬品中。(宋陵多早被盗，故历史上有无不详，此类情况与汝、官窑器相同)，故至今还难以从考古角度寻找科学的佐证材料。有关哥窑的文献元代至正二十三年(1363年)刊《至正直记》，记述作者于乙未冬在杭州时，“市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹如旧造，识者犹疑之。会荆溪(宜兴)王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也⋯⋯。”明代洪武时曹昭著《格言要论》，提到“旧哥哥窑出。色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者如董窑，今亦少有。成群对者，是元末新烧，土脉粗糙，色亦不好”。明代宣德年间，宫廷的《宣德鼎彝谱》记载：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿，款式典雅者，写图3进呈⋯⋯。”比《格古要论》晚一个世纪的《浙江通志》云：“处州县南七十里曰琉华山，⋯⋯山下即琉田，居民多以陶为业，相传旧有章生一、生二兄弟，二人未详何时人，主琉田窑造青器，粹美绝冠当时，兄曰哥窑，弟曰生二窑⋯⋯。”此为章生一、章生二最早之说。明代嘉靖四十五年(1566年)刻《七修类稿续稿》中说，哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、章生二兄弟各主一窑。“生一所陶者为哥窑，以兄故也；生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一，其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，唯土脉细薄，釉色纯粹者最贵。哥窑则多断纹，号曰百圾破⋯⋯。”明代万历十九年(1591年)高濂《遵生八笺》在谈官窑时说：“官窑品格，大率与哥窑相同”，“窑在凤凰山下”，“哥窑烧于4私家，取土俱在此地。”清代许之衡著《饮流斋说瓷》称：“哥窑，宋处州龙泉县人章氏兄弟，均善冶瓷业，兄名生一，当时别其名曰哥窑，其胎质细、性坚、体重、多断纹，即开片也，釉以米黄、豆绿二色居多，有紫口铁足，无釉之处所呈之色，其红如凤唇，其釉极厚纯粹，万千年而莹泽如新。元末明初，既唐英屡有仿制，然远不及宋型之精。”以上文献，可资参考。关于哥窑器的化验1964年，故宫博物院为了进一步研究宫廷旧藏的宋代哥窑器，向上海硅酸盐研究所提供“哥窑”实物标本进行化验，测定结果表明：“其胎釉的化学成份、纹片的颜色以及底足切削形式等都与龙泉窑址出土的黑胎青瓷不同，比较说来，传世‘宋哥窑’在好多方面都和景德镇的同类型作品比5较接近。”这一化验结果发表后，在国内外陶瓷界引起很大震动，此后研究者多以此为据论述哥窑，因而出现了一些新的问题，诸如过去的“元代说”、“明代说”再起，致使宋哥窑传世品的历史价值和经济价值有所降低，由此而导致新的认识混乱。另外，根据化验结果所指，在江西省景德镇一带寻踪觅迹，始终未见类似的宋、元之器。而按明洪武时成书的《格古要论》所提碎器窑同于哥窑的开片，《陶说》关于江西省吉州窑烧碎器之说，顺藤去摸瓜亦无所获。一此次故宫博物院提供的化验标本，为一件米黄色釉碗的残底，其“胎釉外观特征、胎釉化学组成和分子式、光谱分析的结果、显微结构都与景德镇的同类作品比较接近”。该标本早年为北京东四南大街天和斋郭静安先生的挚6友孙华峰之物，1942年由孙瀛洲老师购得收藏，1956年捐献给故宫。因其与故宫旧藏“哥窑”器相近，故经院领导批准，将此碗底割裂一半，作为化验标本。二我们相信化验所得数据是科学的，但目前仅以这一残品孤例作为立论根据，看来尚嫌不足。这就要求将此类研究再深入一步，是否应考虑，从标准的完整器上取样化验？以期得到更为确切的数据。另外，此次化验后残存的一半碗底也很重要，仍不失为进一步研究与科学化验的实物依据。浙江“龙泉哥窑”1956年以来，考古工作者曾对...