读书人在传统体制中到底扮演VIP免费

读书人在传统体制中到底扮演谈到读书人与政治体制的关系，首先要懂得马克思历史唯物主义的基本常识：不是思想、文化决定社会政治，是生产力与生产方式构成之经济基础决定政治等上层建筑的性质。古代政制之所以是专制的，军人专权的，原因是在于生产力与生产关系的性质是小农、农业为主的。中外皆然，概莫能外。近代产生民主代议制是因为有了新生产力、生产关系——工商资产阶兴起；否则既不可能有知识分子出来鼓吹民主、人权，鼓吹了也不可能兑现。古代中国是农民汪洋大海的国度。“农民是皇权主义者”，这是马克界主义的名言，也是客观历史的真实。在农民汪洋大海的小农经济上，要在中国建立民主政制，是妄想。“千古皆行秦政制”，原因是在于此。西周曾行分封制，结果导致不断兼并，不断战争，殷周时的三千诸侯到春秋末只剩下十来个国家。至战国七雄出现，最后大鱼吃小鱼，由秦始皇统一。这是一客观自然历史进程，舞台是战争，主角是军队，军事统帅。所谓抢杆子里面出政权也。读书人的作用只是帮忙、帮闲或帮凶。农民何以拥护皇权？因为需要强大皇权的保护；一旦皇权瓦解，军阀开战，国无宁日，或地方恶势力横行，农民就要被杀，财产就要被剥夺没収了。或当兵被杀，或被敌军、恶霸杀害。农民分散、封闭、“各家自扫门前雪”，不能结成力量保护自己。皇权是他们的保护伞。皇权、帝制的力量——兵员、粮食植根于此，读书人对之是无能为力的。故商鞅、韩非、李斯、陆贾、贾谊、董仲舒，等等，都只能或帮助打天下，或帮助坐天下。刘邦马上得天下，陆贾说，“马上得之，能马上治之乎？”为刘邦说《诗》《书》,道历史兴亡教训，终至在武帝时，确立五经的独尊地位，建立文官政府，使社会稳定，长冶久安。离开读书人，社会只会更混乱黑暗，不会有另一种结局。要读书人弄出一个民主政体、开放社会，等于要他们拔着自己的头发离开地球，也只能是幻想。故读书人成为体制的一部分，是社会决定了的。子夏说：“学而优则仕”，“仕者，事也”，即为皇帝或贵族作事，成为体制的一部分。也有人经商、行医等，但“优”者一定被征聘征召到政府里，为皇家办亊。有的成了宰相首辅，其性质仍是为皇权办事，首辅不过类如总经理为董事长办事而已。近代，鲁迅开始时也是为北洋政府办事。蔡元培、胡适等当北大校长，也是为政府办事。明仇英竹林七贤图但封建社会,“君臣以义合”,出仕不出仕,受雇不受雇还是有一定的自由。大部分“士”有田产、财产,或有自由投奔的空间，故在“义”合上，分成了君子儒和小人儒，大懦与俗儒、贱儒、陋儒。也有竹林七贤、陶渊明等等隐士，有黄宗羲、顾炎武等在野之士。“士”与体制的关系还是很复杂多样的。孔子说：“道不行，乘桴浮于海”。孟子说：“达则兼善天下，穷则独善其身”。荀子说“大儒”天不能死，地不能埋；他们并非“体制”的简单的一部化。这成为一种传统。每一朝代都有大儒,如贾谊、董仲舒、夏侯胜、贡禹、饱宣、颜真卿、韩愈、栁宗元、刘禹锡、范仲淹、司马光、欧阳修、王安石、程颐、朱熹、真德秀、文天祥、王阳明、海瑞、黄宗羲、顾炎武、戴震等等。他们不能超出时代的局限，但对政权和政治的黑暗常做猛烈的抨击，尽力改良政治；与小人，与专吃政治饭,以权谋私,大吸民脂民膏,祸国殃民者进行势不两立的斗争，形成朝廷忠奸对立的两派与朋党之争。孔子对政治有严厉的批评：“今之从政者，皆斗筲之人也。”孟子批评：“民有饥色，厩有肥马……是皆率兽而食人。”汉代宣帝为颂扬武帝功业，提议为武帝设庙乐，夏侯胜批评说：“武帝虽有攘四夷广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离，物故者半。蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复。亡德泽于民，不宜为之立乐。”(《汉书·眭两夏侯京翼李传》)宣帝时，贡禹征为博士，元帝即位，征为谏大夫。贡禹上书，也把矛头直指武帝，指出武帝“辟地广境数千里，自见功大威行，遂从嗜欲。用度不足，乃行一切之变，使犯法者赎罪，入谷者补吏，是以天下奢侈，宫乱民贫，盗贼并起，亡命者众郡国恐伏其诛，则择便巧史书习于计簿能欺上府者，以为右职；奸轨不胜，则取勇猛能操切百姓者，以...