拿起理性的解剖刀———分析论据的几种方法同学们写议论文往往喜欢犯“以叙代议,例而不议”的毛病,对所举事例缺少具体的分析,论点仍然是论点,材料仍然是材料,油水分离
由于缺少必要的分析论证,文章常常没有说服力
观点+材料=作文的失败
请同学们看一段例文:古人云:自古英才出寒门,司马光出身贫寒,范仲淹两岁丧父,随母改嫁,幼时连稠一点的粥都难以吃到
明代大学士宋濂家中一贫如洗,荷兰画家梵高也曾两袖清风,一文不名,生活上常靠弟弟接济
苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿,居里夫人刚满十岁就去打工
可见,贫困是一笔财富
现在试着补充一下:他们都是幼时贫困而后成才的非常之人,寒门是他们植根的土壤,也正是这贫瘠的土壤使他们顽强生长,坚忍不拔,最终成为参天大树,开出成功之花
由此看来,穷并不可怕,可怕的是丧失摆脱贫困的信心和斗志
穷则思变,越是贫困,越激励人奋发向上,可见,贫困是一笔财富
你看看,仅仅是光秃秃的几个例子,跟多了对于事例的分析相比,你觉得效果有什么变化
是不是多了分析,说服力就更强了
议论文,议论文,你要议论,这就是议论
一、因果分析法孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下
他们二人可说是精于谋略,都是不可多得的人才
但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时,庞涓嫉妒他的才能,表面恭敬,内心狠毒,多次向魏王进谗言,以致使孙膑被挖去膝盖骨,不得展其才志
而齐王听说孙膑之才,费尽心力,将孙膑请到齐国,委以重任,终有马陵道之胜
到这里就完了
能体现出“好集体不会埋没人才”这一中心论点吗
同是孙膑,为何落得两种境遇呢
就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团
在魏国,庞涓只为私利,妒贤嫉能,魏王昏庸,偏听偏信,而且缺乏识别千里马的伯乐眼光
试想孙膑在这么一个集体中,如何施展大志呢
而齐王任贤用能,身边的臣子也不像庞涓那样谋私,因而上下齐心,孙膑在此,可说计出即行,正得以充分发挥作用
可见,好集体不会