物理课改反思 徐剑钧 我们这样进行了新课改：1、我们上课的形式在变，由灌输式的课堂授课转变成探讨研究型的课堂教学模式；2、我们的作业形式和内容在变，把原来的单纯的习题式练习变为多元化的作业形式：小制作、家庭小实验、小探究、物理小报、所及相关资料、社会调查等等；3、我们对学生的评价方式在变，由单纯的学习分数变为评语、课堂纪录、作业、考试成绩等以指导学生发展为目的的多元化评价方式；4、我们的考试题目在变，改变以往单纯的考察知识与技能的题目，增加考查学生的学习过程、学习方法、情感态度价值观的题目；5、我们的师生关系在变，以往老师是权威，老师的话都是正确的，学生只是在老师的指导下，接受知识，改正缺点，课改后的很多时候，我们的课堂是开放的，讨论了很多没有明确结论的问题，课堂延伸的内容丰富多彩，学生在很多领域超过了老师，老师仅仅是课堂的组织者、指导者。6、我们还认真研究了《课程标准》，把授课的难度降低到《课程标准》要求的难度。因为新课程标准要求杜绝繁难偏旧的题目。在当时，我们所作的努力得到了很多领导的肯定评价；学生们也相当配合，学习物理的积极性空前高涨，他们总是盼着上物理课，在上课前，翘首以待，课堂上，积极地参与，课后，对形式多样的作业也表现出了极大的兴趣。与课改前相比，大部分学生都找到了自主学习的感觉。很多学生的作业超出我们想象的好。而且，在学习过程中，学生们合作的机会较多；完成作业时，也可以协作完成。在形式多样的作业中，每个学生的个性都得以展现：能写的写；能画的画；会上网的搜集资料；动手能力强的做小制作、做小试验；几乎所有的学生都找到了自己的用武之地，感受到了自身的价值，也增强了学习的信心。总结我的新课改历程，我觉得，新课改的阻力来自于以下几个方面：第一，现行的教育教学评价体系，教育局按考试成绩评价学校，学校按考试成绩评价老师、学生，家长按考试成绩评价学校老师。而在《初中物理新课程标准》中，明确要求： “不宜评定“综合”的分数或等级，不以同一模式要求所有的学生，要对形成性评价和终结性评价予以同等重视。要对知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观进行全面评价。应该采用笔试、实验操作与学习档案等多种方式进行评价。不同的评价方式反映不同的侧面，在很多情况下它们是不可比的，所以不宜按某种权重对各种评价的结果进行合并，不宜给出一个“综合”的分数或等级。 应该鼓励学生按照自己的特长和爱好...
