国际商事代理法案例讲解大全VIP免费

6、国际商事代理法案例讲解大全邹岿 编第七章国际商事代理法第一节国际商事代理法概述1、柯斯特思诉福特恩 ( COstace V．Forteneye) 原告柯斯特思曾是伦敦商人福特恩（被告）的学徒，在此期间，福氏令柯氏到英格兰的桑德维奇（地名）从一名法国商人那里采购了10 吨酒，但未支付货款。法国商人起诉到法院， 得到了令柯氏付款的判决。 由于柯氏没有偿还这批货款的能力，于是被投入监狱。柯氏不服，在伦敦市政厅对其老板福特恩提起诉讼，诉称是福氏派他到桑德维奇买酒，并同意了这批交易。伦敦市长和市政厅的官员们审理此案后认定，根据商人习惯法和本市的惯例，既然原告买酒是供被告使用，并且完全是为了被告的利益，因而被告必须向法国的货主支付这批货物的货款，并宣布原告无罪释放。1689-1710年，霍尔特 (Holt) 法官在担任王座法庭首席大法官期间，把代理制度发展为普通法中的一个分支。2、E 公司诉 R 公司案E 公司对 R 公司的授权范围是从波兰购买一批皮货。由于爆发了第二次世界大战，在无法与 E 公司取得联系的情况下， R 公司便以高价卖出该批皮货并将所得的价款以 E 公司的名义存入银行。第二次世界大战结束后，皮货价格暴涨。E公司指控 R 公司未经授权出售其货物的行为是侵权行为，为此要求R 公司作出赔偿，R 公司则以存在客观必需的授权作为抗辩，英国法院认为，皮货并不是一种不易保存或者经储存即大大减损其价值的物品，因此不能认为被告有客观必需的代理权，被告应对其越权行为所造成的原告损失负责。3、斯普林格诉威斯特铁路公司案( Springer V．GT Western Railways)1921 铁路公司替原告运一批西红柿到A 地，由于铁路工人罢工，装西红柿的车被堵在半路上，眼看西红柿将腐烂，铁路公司遂就地卖掉了。法院认为：虽然铁路公司是出于善意的、 保护原告的利益， 但当时有充分的时间和足够的条件与原告联系并获得指示， 在可以联系而未联系的情况下私自处理他人货物，不能算是具有客观必需的代理权，被告败诉。4、Hannington 诉宾夕法尼亚大学案 (2002) Hannington 是宾夕法尼亚大学（以下简称“宾大” ）的研究生，因与宾大在拖欠学费方面的纠纷而起诉宾大。开庭审判前， 双方律师表示将在庭外达成和解协议。不久，原告律师向被告律师递送了最后的和解方案，并通知法庭双方已经达成了和解。法庭随即取消了开庭。但此时Hannington 突然拒绝在和解协议上签字，并聘请新的律师打算继续诉讼。法庭拒...