案例一 某年3月，A（卖方）与B（买方）签订了以FOB术语成交的2000吨甜菜籽销售合同，装运期不迟于8月20日。A方于15日将货物运到港口。码头工人16日下午开始作业装船（当天未装完），17日上午由于第九号台风影响，装卸工人作业时，突降阵雨，持续5分钟左右。由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨措施，使得108吨货物全部淋湿。当时A、B都在现场，考虑到运输途中淋湿部分可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下，将淋湿部分全部扒舱，19日全部装船完毕。 A方认为此 108吨货在下雨时，已越过船舷，风险已经转移给买方，货损由买方承担。但买方和船方均认为只收到1892吨货物，拒不签发 2000吨货物的提单。A方几经交涉，毫无结果。此时船已抵达目的港，无法提货，且货轮滞港费用极大。考虑此种情况 B公司电告船方签发 2000吨货物提单。 问：此案例中采用何术语比 FOB更优？ 案例二 某年H公司与英国 D公司签订一份出口轻工产品的CIF合同。合同中订立两项特殊条款： （1）当年10月由中国上海港运至英国某港口，D公司须于当年8月底前将有关信用证开到H公司，H公司则保证运载船只不迟于12月1日前抵达目的港。 （2）如果载运船只迟于12月1日前抵达目的港，D公司可以撤销合同，如届时货款已收妥，则须将所收货款如是退回 D公司。 合同签订后，H公司在清理合同过程中对该合同CIF性质发生异议。一种意见认为该合同虽然订有两项特殊条件，但仍属 CIF合同；另一种意见相反。 请问：你支持哪一种意见，原因是为什么？ 案例三 我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价 1800美元，FOB天津新港，共 54000美元，即期信用证，装运期为 2月25日之前，货物必须装集装箱。 该出口公司在天津设有办事处，于是在 2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发 30吨。否则无法按期装船。 结果该出口公司因货源不济，只好按合同赔偿。 问：该公司术语选择是否准确？如不准确，有何术语更适合？ 案例四 2000年 5月,美国某公司与我国江西某公司签订合同购买一批日用瓷具,贸易术语为 CIF LOS－ANGELES,支付条件为不可撤销的跟单信用证,出口方需要提供己装船提单等有效单证。 出口方随后与某运输公司签订运输合同。8月初出口方将货物备妥,装上承运人派来的货车。途中由于驾...
