裹挟着褒贬不一的争议，职业打假人到底能走多远？在其个人利益与打假维权的公益性之间，平衡的支点在哪里？ 文/《瞭望》新闻周刊记者李俊杰 “刘江事件后，这个行业估计会迎来一次全新的洗牌，优胜劣汰。”12 月 2 日，在电视里看到有“成都打假第一人”之称的刘江及其两名同伙受审，身为同行的湖南打假人喻晖语气沉重。 据检方指控，刘江等人以举报电视台刊播虚假广告为由，共涉嫌敲诈勒索 3 0 5 家电视台，非法牟利 2 4 2 万余元。庭审吸引了各地一些职业打假人前往旁听。 1 2 月 1 5 日，刘江被重庆市万州区法院一审判处有期徒刑7 年。 职业打假人被曝出敲诈勒索丑闻，刘江案并非首例。2 0 0 3 年，有“假药克星”之称的职业打假人臧家平，被法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑3 年。 近年也有一些职业打假人曾被检察机关以涉嫌敲诈勒索罪公诉，后被判无罪，但萦绕在这一群体上空的乌云一直未消散。 在多位接受《瞭望》新闻周刊采访的工商部门及消协负责人看来，职业打假人依然有其重要作用，在规范市场秩序，打击假冒伪劣商品的过程中，光靠政府部门是远远不够的。 裹挟着褒贬不一的争议，职业打假人到底能走多远？在其个人利益与打假维权的公益性之间，平衡的支点在哪里？是什么导致一些打假人铤而走险、触犯刑律？为此，本刊记者走近几位打假人，从他们的“职业”生存状态，来探悉这个尚欠规范的特殊“行业”。 “王海现象” 1 9 9 6 年，时届中年的喻晖放下手上的生意，一门心思加入了职业打假行列。1 5 年来，他已是湖南乃至全国打假圈内的知名人士。 此前的 1 9 9 3 年，喻晖在长沙创办了一所民营美容美发培训学校。花十余万元从广州购回一批教学设施，用了不到半年，便频频出现故障，甚至险些酿出安全事故，这给学校声誉造成巨大的负面影响。喻晖办学血本无归，还欠下了十几万元银行贷款。 投诉无门时，他从媒体上获知了关于打假界“元老”王海的报道，令他为之一振，后来索性“改行”。 1995年12月，王海成为中国保护消费者基金会设立的“消费者打假奖”第一位获得者，奖金5000元。在喻晖看来，这笔奖金在当时不是小数，但更重要的是，说明官方认可民间打假行为。 王海的职业打假生涯，始于个人维权。1995年3月，这位22岁的山东青岛人在北京一商场购买了两副耳机，后被证实为假冒商品。抱着一试的心态，王海依据 1994年1月1日起施行的消费者权益保护法，成功索赔。 这一年，被称之为“消费...
